利益のトップ7理論(批判あり)

以下のポイントは、利益の上位7つの理論を強調しています。 理論は次のとおりです

理論#1.利益の賃借理論:

この理論は、最初にアメリカ経済学者のウォーカーによって提唱されました。 これは、シニアとJSミルのアイデアに基づいています。 ミルによると、「プロデューサーがビジネスのための優れた才能や優れたビジネスの取り決めを通じて得る余分な利益は、家賃に非常に似ています。 ウォーカーは、「利益は家賃と同じ属である」と言います。 彼の利益の理論は、利益は非効率的な起業家の限界に対する優れた起業家の家賃であると述べています。

これらの経済学者によると、家賃と利益の間にはかなりの類似性がありました。 家賃は土地の使用に対する報酬であり、利益は起業家の能力に対する報酬でした。 土地の肥沃度が異なるように、起業家も能力が異なります。 優良土地の賃料は、限界土地と超限界土地の生産性の差によって決まります。 同様に、限界と超限界の起業家の利益。

要するに、周辺の土地よりも余剰になるのは周辺の土地です。 また、イントラマージナル起業家は、マージナルアントレプレナーよりも黒字を稼ぎます。 限界的な土地があるように、限界的な起業家もいます。 限界的な土地は家賃を生み出しません。 また、限界的な起業家は利益のない起業家でもあります。

限界的な起業家は、自分の農産物を原価で販売し、利益を得られません。 彼は利益ではなく経営者の賃金のみを確保しています。 したがって、利益は生産コストにはなりません。 家賃と同様に、利益も価格には含まれません。 したがって、利益は余剰です。

批判:

1.批評家によると、家賃と利益の間に完全な類似性はあり得ません。 家賃は一般に正であり、まれにゼロになる場合があります。 しかし、家賃は決してマイナスになることはありません。 起業家が損失を被ると、利益はマイナスになる可能性があります。

2.理論は、利益を起業家への報酬ではなく、差額の余剰として説明しています。

3.利益は常にビジネス能力に対する報酬ではありません。 利益は独占に起因する場合もあれば、起業家にとって有利な機会に起因する場合もあります。

4.この理論は、賃借地のように利益のある起業家はいないと主張しています。 しかし、実際の生活では、起業家が能力を持っているかどうかは、彼の報酬として利益を得るため、そのような起業家はいません。

5.現代経済では、合資会社のシステムがより重要になりました。 配当を株主間で分配する方法は、株主の能力とはまったく関係ありません。 退屈で知的な株主は同じ配当を享受します。 実際、彼らがより多くの株式を所有している場合、能力の低い人はより多くの配当を確保することができます。

6.この理論は、利益が価格に影響しないと仮定しています。 しかし、これは非現実的です。なぜなら、生産コストの一部としての利益は価格になるからです。

7.家賃は既知で予想される余剰です。 また、契約上の支払いです。 利益は不明です。

8.ウォーカーは余剰利益のみを分析しました。 しかし、利益には他にもいくつかの種類があります。」

9.ウォーカーは、利益の本質を理解できませんでした。 ウォーカーによると、利益は起業家がリスクを引き受ける能力のために生じた。 批評家は、利益はリスクを引き受けることに対する報酬ではなく、リスク回避に対する報酬であることを指摘しています。

理論#2. 利益の賃金理論:

この理論は、アメリカの経済学者であるタウシッヒによって提唱されました。 この理論によると、利益はまた、彼によって提供されるサービスのために起業家に与えられる賃金の一種です。 タウシグの言葉では、「利益は、彼の能力のために彼に生じる起業家の賃金です」。

労働者が彼のサービスのために賃金を受け取るのと同じように、起業家は一生懸命働いて、生産で彼が演じる部分のために利益を得ます。 唯一の違いは、労働者が肉体的なサービスを提供する一方で、起業家は精神的な仕事をすることです。 したがって、起業家はメンタルワークを行う医師、弁護士、教師などと違いはありません。 したがって、利益は賃金の一形態です。

批判:

1.この理論の主な欠点は、賃金と利益を区別しないことです。 賃金は固定されていますが、利益は不確実な収入です。

2.起業家は生産のリスクにさらされます。 しかし、労働者はそのようなリスクを負いません。

3.起業家はビジネスを組織する全責任を負いますが、労働者はそうする必要はありません。

4.利益は価格によって変動する傾向がありますが、賃金は変動しません。

5.労働者は、必要な量の労働を投入した場合に賃金を得るが、起業家は一生懸命働いても利益を得られない場合がある。

6.利益にはチャンスの獲得が含まれる一方で、賃金にはそのような要素は含まれません。

理論#3. 利益のリスク理論:

この理論は、アメリカの経済学者ホーリーに関連しています。 彼によると、利益はビジネスでのリスクテイクに対する報酬です。 リスクテイクは起業家の最も重要な機能であると考えられています。 需要を見越して行われるすべての生産にはリスクが伴います。 ドラッカーによると、4種類のリスクがあります。 それらは交換、陳腐化、適切なリスク、不確実性です。

最初の2つは計算されるため、保険がかけられます。 しかし、他の2つは不明で予期しないリスクです。 起業家にそのようなリスク利益が支払われるためです。 通常のリターンしか得られない場合、起業家はリスクを引き受けません。

したがって、リスクテイクに対する報酬は、リスクの実際の価値よりも高くなければなりません。 起業家が報酬を受け取らなければ、リスクを引き受ける準備はできません。 したがって、リスクが高いほど、利益の可能性が高くなります。

ホーリーによると、起業家は保険会社への定額支払いの特定のリスクを回避することができます。 しかし、彼は保険によってすべてのリスクを取り除くことはできません。 彼がそうするならば、彼は起業家ではなく、経営者の賃金だけを稼ぎ、利益は得ないでしょう。

批判:

1.リスクテイクは、利益の出現につながる起業家的機能だけではありません。 利益はまた、起業家の組織的および調整能力によるものです。 また、イノベーションに対する報酬でもあります。

2. Carverによると、利益はリスクを発散するためではなく、リスクを最小化および回避するために起業家に支払われます。

3.この理論は、利益は起業家が引き受けるリスクに比例すると仮定しています。 しかし、リスクを冒さない起業家でさえ利益を得るため、これは実際の生活では真実ではありません。

4.ナイトは、利益をもたらすのはすべてのリスクではないと言います。 利益の原因となるのは、予期せぬ保険のないリスクです。 Knightによれば、リスクには2つのタイプがあります。すなわち、予測可能なリスクと予測不可能なリスクです。 工場での火災のリスクは予見可能なリスクであり、保険でカバーできます。 火災保険に支払われる保険料は、生産コストに含めることができます。 起業家はそのようなリスクを予測し、それを保証することができます。 保険リスクは現実にはリスクではなく、保険リスクのために利益を上げることはできません。

5.起業家がリスクの高い企業でより多く稼ぐことを証明する経験的証拠はほとんどありません。 ある意味で、すべての企業はリスクを伴います。なぜなら、企業には不確実性の要素が存在し、すべての企業家は大きな利益を上げることを目指しているからです。

理論#4. 利益の動的理論:

JBクラーク教授は1900年に利益の動的理論を提唱しました。彼にとって利益は、商品の価格と生産コストの差です。 利益は組織化された社会の進歩的な変化の結果です。

漸進的な変更は、動的な状態でのみ可能です。 クラークによると、経済社会全体は組織社会と非組織社会に分かれています。 組織社会は、静的状態と動的状態にさらに分けられます。 動的な状態でのみ利益が発生します。

静的な状態では、人口の規模、技術的知識、資本の量、企業の生産方法、産業の規模、人々の欲求などの5つの一般的な変化は起こりません。 すべてが停滞しており、まったく変化はありません。 時間の要素は存在せず、不確実性はありません。 同じ経済的特徴が年々繰り返されています。

したがって、起業家にとっていかなるリスクもありません。 財の価格は生産コストと等しくなります。 したがって、利益はまったく発生しません。 起業家は彼の労働に対する賃金と彼の資本への関心を得るでしょう。 商品の価格が生産コストよりも高い場合、競争は再び価格を生産コストのレベルまで引き下げ、利益がなくなる。

完全な競争が存在するため、価格は生産コストと等しくなり、通常の利益はなくなります。 したがって、ナイトは、「コストと販売価格は常に等しいため、監督の日常業務に賃金以上の利益はあり得ない」と述べています。

社会は常にダイナミックであることはよく知られています。 ダイナミックな社会ではいくつかの変化が起こっています。

クラークによると、社会では常に5つの大きな変化が起こっています。 彼らです:

(1)人口の規模の変化、

(2)資本供給の変化、

(3)生産技術の変更、

(4)産業組織の形態の変化、および

(5)人間の欲求の変化。

これらの動的な変化は、商品の需要と供給に影響を与え、利益の発生につながります。 個々の企業が動的な変更を導入する場合があります。 たとえば、企業は生産技術を改善し、コストを削減し、それによって利益を増やすことができます。 典型的な動的変化は発明です。 これにより、起業家はより多くを生み出してコストを削減し、利益を生み出すことができます。

批判:

1.経済状態に関係なくすべての起業家に利益が支払われるため、静的な状態では利益がないと言うのは間違っています。

2.この理論は、起業家の機能の性質を十分に評価していません。 静的な状態で利益がない場合、それは起業家がいないことを意味します。 しかし、起業家がいなければ、生産のさまざまな要素がどのように採用されるか想像することはできません。

3.経済の単なる変化は、それらの変化が予測可能なものであれば利益を生まないでしょう。 それは予測不可能なことであり、そのような変更に対して準備を行うことができ、支出を生産コストに含めることができます。

4.この理論は、完全な競争と静的状態の存在を前提としています。 しかし、彼らは現実からほど遠い。

5.この理論は、動的な変化により利益が生じると述べています。 しかし、ナイトは、利益を生むのは不測の変化だけだと言います。

6.この理論は、経済の進歩的な変化を模倣する利益を関連付けます。 しかし、実際には、リスク負担や不確実性の負担といった他の重要な機能のために、起業家に利益が支払われます。

7. Taussigによると、「動的理論は、「利益」と管理の賃金との間の不必要で人為的な区別を生み出しました」。

理論#5. シュンペーターのイノベーション理論:

この理論はシュンペーターによって提唱されました。 この理論は、クラークの理論の理論にほぼ類似しています。 Schumpeterは、クラークが言及した5つの変更の代わりに、生産プロセスの革新によって引き起こされた変更について説明しています。 この理論によると、利益はイノベーションに対する報酬です。 彼は、クラークが言及した変化よりも広い意味でイノベーションという用語を使用しています。

イノベーションとは、商品の既存の価格と新しいコストの間にギャップを生じさせるために商品のコストを削減することを目的とした、生産プロセスにおけるこれらすべての変更を指します。 イノベーションは、新しい技術や新しいプラントの導入、会社の内部構造または組織の設定の変更、原材料の品質の変更、新しいエネルギーの形態、セールスマンシップの改善など、あらゆる形をとることがあります。 。

シュンペーターは、発明と革新を区別しています。 イノベーションは、主に生産コストを削減するためにもたらされたものであり、コスト削減剤です。 利益はこの戦略的役割に対する報酬であり、すべての起業家がイノベーションを実現できるわけではありません。 卓越した起業家だけが革新できます。 彼らは新しいリソース、技術的知識を活用し、生産コストを削減することができます。 したがって、イノベーションを導入する主な動機は、利益を上げたいという欲求です。 したがって、利益は革新の原因です。

利益は一時的なものです。 革新する先駆者は短期間異常な利益を上げます。 すぐに他の起業家、「群れで群がる」は、同じ方法で利益を競います。 先駆者は別の革新を行います。 ダイナミックな世界では、ある分野でのイノベーションが関連分野で他のイノベーションを誘発する可能性があります。

自動車産業の出現は、高速道路、ゴム、タイヤ、石油製品の建設への新たな投資を刺激する可能性があります。 したがって、利益はイノベーションの原因と結果です。 利益への関心は起業家を革新に導き、革新は利益につながります。 したがって、利益は現れ、消え、再び現れる傾向があります。

利益は革新によって引き起こされ、模倣によって消滅します。 したがって、シュンペーターの意見では、革新的利益は恒久的ではありません。 したがって、家賃、賃金、利子などの他の収入とは異なります。 これらは、あらゆる状況下で発生する定期的および恒久的な収入です。 一方、利益はイノベーションによる一時的な余剰です。

シュンペーター教授は、起業家の機能に関する彼の見解も説明しました。 起業家はビジネスを組織し、生産のさまざまな要素を組み合わせます。 しかし、これは彼の本当の機能ではなく、これは彼に利益をもたらさないでしょう。 起業家の本当の機能は、ビジネスに革新をもたらすことです。 彼に利益をもたらすのは革新です。

批判:

1.この理論は、イノベーションのみに焦点を当てています。イノベーションは、起業家の多くの機能の1つにすぎず、唯一の要因ではありません。

2.この理論では、利益をリスクテイクの報酬とは見なしません。 シュンペーターによると、リスクを負うのは起業家ではなく資本家です。

3.この理論は、利益を決定する要因の1つである不確実性ベアリングの重要性を無視しています。

4.この理論は、起業家の他の機能を無視したイノベーションにのみ利益があると考えています。

5.独占的利益は本質的に永続的であり、シュンペーターは革新的利益は一時的に発生すると言います。

6.この理論は、起業家の機能に関する非常に狭い見方を示しています。 彼はイノベーションを紹介するだけでなく、ビジネスの適切な組織化にも等しく責任を負っています。 そのような利益は、単にイノベーションによるものではありません。 また、起業家によって実行される組織的な作業によるものです。 よく知られているように、すべての起業家が革新するわけではありませんが、ビジネスを続けるには利益を上げなければなりません。

7.利益に影響するすべての要因を説明できていないため、不完全な理論です。

理論#6. 不確実性を伴う利益の理論:

この理論は、アメリカの経済学者フランク・H・ナイト教授によって提唱されました。 この理論は、ホーリーのリスク負担理論の基礎から始まります。 ナイトは、利益はリスクを取ることに対する報酬であるとハーレイに同意します。 リスクには2つのタイプがあります。 予測可能なリスクと予測不可能なリスク。 ナイトによると、予測不可能なリスクは不確実性ビーミングと呼ばれます。

ナイトは、利益を保険不可のリスクと不確実性を負うことに対する報酬とみなしています。 彼は、保険リスクと非保険リスクを区別しています。 特定のリスクは測定可能であり、その発生の確率は統計的に計算できます。 火災、盗難、洪水、および事故による死亡のリスクには保険をかけることができます。 これらのリスクは保険会社が負担します。

保険に支払われる保険料は、生産コストに含まれています。 ナイトによると、これらの予測されるリスクは、利益の報酬の対象となる真の経済的リスクではありません。 言い換えれば、保険リスクは利益を生まない。

Knightによると、利益は保険不可のリスクまたは予測不可能なリスクによるものです。

現代のビジネスで発生する保険不可のリスクの一部は次のとおりです。

(a) 競争リスク:

いくつかの新しい企業が予想外に市場に参入しています。 既存の企業は彼らとの深刻な競争に直面しなければならないかもしれません。 これは必然的に企業の利益を低下させます。

(b) 技術的リスク:

このリスクは、新しいプロセスの発見により機械が陳腐化する可能性から生じます。 既存の企業は、これらの変更を組織に採用する立場にないため、損失を被る可能性があります。

(c) 政府の介入のリスク:

政府は、時間の経過とともに、価格管理、税政策、輸出入制限などの業界の業務に干渉し、企業の利益を減少させる可能性があります。

(d) 循環リスク:

このリスクは、ビジネスサイクルから発生します。 景気後退または不況により、消費者の購買力が低下し、その結果、企業の製品に対する需要も低下します。

(e)需要のリスク:

これは、市場の需要の変化または変化によって発生します。

ナイト教授はこれらのリスクを「不確実性」と呼び、「この意味での不確実性が用語の適切な使用における利益を説明している」と言います。 これらのリスクは予測および測定することができず、保険に加入できなくなり、不確実性は起業家が負担しなければなりません。 この理論によると、利益と不確実性の間に直接的な関係があります。

利益のレベルが高いほど不確実性が大きくなります。 不確実性のビーミングは、現代の企業では非常に重要になり、生産の別の要因と見なされるようになりました。 他の要因と同様に、供給価格があり、起業家は一定レベルの利益を期待して不確実性を引き受けます。 したがって、利益は不確実性を仮定することに対する報酬です。

現代では、消費に先立って生産が行われなければなりません。 プロデューサーはライバルのプロデューサーと向き合う必要があり、将来は不透明で不明です。 これらは不確実性です。 一部の起業家は、他の起業家よりもはっきりとそれを見ることができ、したがって利益を上げることができます。

批判:

1.この理論によれば、利益は不確実性の影響に対する報酬です。 しかし批評家は、企業家は不確実性を抱えているにも関わらず利益を上げない場合があると指摘しています。

2.不確実性ベアリングは利益の決定要因の1つであり、唯一の決定要因ではありません。 利益は、起業、調整、交渉など、起業家が行う他の多くの活動に対する報酬でもあります。

3.この理論に示されているように、定量的な用語で不確実性を測定することはできません。

4.現代の企業では、所有権は支配から分離されています。 意思決定は、企業を管理および組織する給与管理者によって行われます。 所有権は、最終的に事業の不確実性を負う株主にかかっています。 ナイトは所有権と管理を分離せず、この理論は非現実的になります。

5.不確実性は、土地、労働、資本などの生産の独立した要因と見なすことはできません。 これは、生産の実際のコストの一部を形成する心理的な概念です。

6.独占企業は競合企業よりもはるかに大きな利益を獲得し、不確実性の存在によるものではありません。 この理論は独占利益に光を投げかけません。

ナイトの利益理論は、リスク、経済変化、ビジネス能力の役割の概念を組み合わせているため、他の理論よりも精巧です。

理論#7. 利益の限界生産性理論:

分布の一般理論は、要因である起業家にも適用されます。 チャップマン教授によると、利益は起業家の限界価値に等しく、起業家の限界生産性によって決定されます。 限界生産性が高い場合、利益は高くなります。

あらゆる要因の限界収益生産性が要因の需要曲線を表すように、起業家の限界収益生産性曲線は起業家の需要曲線です。 ますます多くの企業が業界に参入するにつれて、起業家精神の限界収益生産性(MRP)が低下します。 MRP曲線の勾配は負になります。 起業家の供給曲線は、完全な競争の下で完全に弾力性があります。

批判:

1.この理論は、企業家精神の限界生産性を計算することが非常に難しいため、満足のいく利益理論ではありません。

2.土地、労働、資本のように、企業の場合、企業の限界収益生産性は無意味な概念です。他の要因とは異なり、企業には起業家が1人しかいないからです。

3.この理論は、産業における起業家の均質性に基づいています。 起業家は効率が異なります。 したがって、すべての起業家に対して1つの限界収益生産性曲線を作成することはできません。 したがって、この理論は利益を正確に決定できません。

4.この理論は、起業家が時折利益やチャンスを獲得し、独占利益さえ得る理由を説明できません。

5.起業家の需要のみを考慮し、起業家の供給を無視する一方的な理論です。

6.これは、すべての起業家が長期的には通常の利益のみを獲得するという静的理論です。 現実の世界では、起業家はその動的な性質のために通常の利益以上を稼ぎます。

結論として、過去2世紀の間に開発された本質的に3種類の利益理論があると言えます。 利益の機能理論は、利益を生産要素に対する報酬と見なします。 第二に、利益の家賃理論は、利益を残余収入または費用に対する価格の超過とみなします。 制度理論は、利益の未獲得の性質を独占的利益として強調しています。

どの理論も満足できるものではありません。 各理論は、すべての機能の観点からではなく、1つの機能の観点から利益を説明します。 経済学者は、適切な利益理論を述べることは非常に難しいと考えています。

 

コメントを残します