開発のための政府借入の役割| 経済

この記事では、以下について説明します。1.政府の借金または財政赤字の借金2.政府の借金または政府支出の借金-インドの場合。

政府借入は、経済発展のために資源を動員できるもう1つの財政手法です。 発展途上国では、政府は経済発展のスキームに融資するために借入に頼っています。 税だけでは経済発展に十分な資金を提供できないため、政府またはいわゆる公的借入が必要になります。 さらに、課税が高すぎると、個人の貯蓄と投資に悪影響を及ぼします。

政府が支出を増やすと、財政赤字でもある財政赤字をしばしば生じることに留意されたい。 この財政赤字は2つの方法で賄うことができます。 第一に、政府が市場から借りることにより、この借り入れは公的債務の増加につながります。 したがって、財政赤字を賄うための手段として借りることは、財政赤字の借金と呼ばれます。 第二に、予算または財政赤字は新しいお金を印刷することで賄うことができるため、財政赤字の資金調達と呼ばれます。

政府による資金の借り入れと創出を通じてどれだけの資源が動員されるべきかは、そのようにして得られた資金がGDPのより高い成長を生み出す生産的な目的に使用されるかどうかに依存します。 私たちの見解では、私たちのような発展途上経済では、課税、借入(すなわち、借金による資金調達)および新たに生み出されたお金によってどれだけの資源を調達しなければならないかの間で微妙なバランスをとる必要があります。

政府の借金または 財政赤字の 借金

財政赤字の資金調達の一般的な方法は、債券を発行し、それらを一般に販売する政府による借入です。 一般に、利付債の一般への販売は、銀行などの金融仲介業者を通じて間接的に行われます。 銀行は、政府が発行した債券を一般の通貨預金で購入します。 したがって、財政赤字の資金調達のための政府による借入は、財政赤字の公債融資としても知られています。

このように借金をすることで、政府は支出を拡大することができますが、同時に短期と長期の両方の結果をもたらす公的債務に追加されます。 政府の支出を一定に保ちながら、税金が減らされたときにも財政赤字が発生することにも注意してください。 このタイプの財政赤字は、債券を銀行または一般に販売することにより、借り入れによって賄うこともできます。 政府は、借りた資金に毎年利子を支払うだけでなく、将来より高い税金を徴収する可能性のある借り入れた元本も返済しなければなりません。

ケインズ派は、政府支出の負債による資金調達の拡大効果を強調しています。 固定価格レベルのケインズモデルでは、政府の増加

借入金の使用による支出は、総支出(C + I + G)曲線の上方シフトを引き起こします。 経済が国民所得の完全雇用レベル未満で働いており、経済に産出ギャップが存在する場合、債務による政府支出の増加は、産出または収入の拡大をもたらすでしょう。

所定の税率で収入が増加すると、徴収された税収が増加し、時間の経過とともに予算の赤字が削減されるか、最終的には収支が均衡するようになります。 これは、図51.1のIS-LMモデルでも説明できます。図51.1では、経済におけるマネーサプライを前提として、ISおよびLM曲線が描かれています。 Y *は、出力の完全雇用レベルです。 最初は、均衡は所得レベルY 0にあります。 現在、借用による政府支出の増加に伴い、IS曲線はIS 0からIS 1に右にシフトし、LM曲線は同じままです。

その結果、図51.1からわかるように、国民所得はY 1に増加します。 これにより、政府が徴収する税収の増加がもたらされ、時間の経過とともに予算の赤字が減少するか、さらには解消されます。 図51.1からわかるように、金利も上昇しますが、政府支出の増加による拡張効果を完全に相殺するわけではないため、政府支出の負債による財政的増加の正味の拡張効果があります。

しかし、批判的な人々は、債務による政府支出は、民間投資に対する債務による資金調達の混雑効果によって大部分が相殺されると指摘しています。 民間投資に対するクラウドアウト効果は、さまざまな方法で起こります。 第一に、財政赤字を補うための政府の借入資金は、金利を上昇させる貸付資金の需要の増加につながることが指摘されています。 金利の上昇は、民間投資を減少させるでしょう。 したがって、政府支出の借金による増加は、民間投資を押し出します。 この見方によると、民間投資への混み合いの影響により、政府支出の増加による正味の拡大効果はごくわずかです。

他方、社会は、政府支出の借金による拡大の結果として、公的債務の増加の負担を負担しなければならないでしょう。 政府の支出を一定に保ちながら、税金の削減により財政赤字が生じた場合、これも金利の上昇につながり、したがって民間投資に混雑の影響を引き起こします。 これは、税金の削減が人々の消費支出を刺激し、貯蓄を減らすためです。 貯蓄の減少により金利が上昇し、民間投資が減少します。

政府の借入による富の効果 (すなわち、負債による資金調達):

上記の分析では、デットファイナンスの資産効果を考慮していません。 政府が財政赤字を賄うために債券を発行すると、民間の富が生まれます。 これは、債券が人々によって富と見なされるためです。 PatinkinとFriedmanのモデルには、金銭需要関数に富が含まれています。 つまり、彼らによると、お金からの需要は、他の要因とは別に、富の真の価値に依存しています。

財政赤字の公債資金調達のこの富効果が認識されると、それは経済の動的行動に重要な影響を及ぼします。 財政赤字の資金調達のための借入を通じて、政府により多くの債券が発行および売却されると、人々の富が増加し、お金の需要が高まります。 マネーに対する需要の増加、マネーサプライは同じままであるため、例えば図51.2のLM 0からLM 1へのLM曲線の左シフトが発生します。 (逆に、印刷されたお金の作成による政府支出の資金調達、LM曲線は右にシフトすることに注意してください。)

したがって、政府支出の増加に伴い、IS曲線は総所得を上げる傾向にある新しいポジションIS 1に右にシフトしますが、赤字を賄うために発行された債券の資産効果は、LM曲線の左方向のシフトを引き起こします。利子率により、民間投資を締め出します。 フリードマンによると、富の効果は非常に大きく、政府支出の増加による拡大効果を完全に相殺します。

図51.2では、最初は均衡はY 0レベルの収入です。 政府支出の公債による増加により、IS曲線はIS 0からIS 1にシフトし、資産効果によりLM曲線は左方向にLM 1にシフトします。 金利がr 0からr 1に上昇し、Y 0で不変のままである収入のレベルに正味の影響がないことがわかるでしょう。 金利の上昇により、民間投資は大幅に減少するため、債務による財政赤字の拡大効果を完全に相殺します。 その結果、財政赤字は持続し、債務は累積し、持続不可能になります。

上記の債務融資のクラウドアウト効果の分析では、価格水準は固定されたままであると想定されています。 しかし、経済が全能力生産(すなわち、完全雇用レベル)で働いている場合のように総供給機能が垂直である場合、借入による政府支出の増加によってもたらされる総需要(AD)の増加は、図51.3のAS-ADモデルで示されるように、価格水準の上昇、所得の均衡水準は変化しません。 収入は変わらないため、税収は増加せず、したがって財政赤字は持続し、負債は累積し続け、時間の経過とともに持続不可能になります。

結論:

予算赤字を補うための借入の拡大効果は、その混雑効果を理由に挑戦されてきた。 しかし、私たちの見解では、負債による資金調達の影響はすべての割合から吹き飛ばされました。 実際問題として、特に経済が完全雇用レベル未満の収入で働いている場合、財政赤字の負債による資金繰り出しの影響は無視できます。

一般に、雇用不足の均衡があり、したがって生産ギャップが存在する場合、不況を克服するために、財政赤字と債券の浮動による資金調達が推奨されます。 経験的証拠はまた、債券の売却による富の影響は重要ではないことを示しています。 それに加えて、資源が十分に活用されていない発展途上国でも、または生産能力がフル生産未満で働いている場合でも、財政赤字と債務を通じた資金調達の政策は、経済成長を刺激し、収入を増やすための有用な手段です。

政府の借入または 政府支出の 債務金融 -インドの場合

インドでは、持続的な財政赤字の問題があり、その大部分は銀行や一般からの借金によって賄われており、したがって公的債務に追加されています。 1991年、経済改革の手段として、IMFは、経済の安定を達成するために中央政府の財政赤字を削減すべきであると指示しました。 IMFと世界銀行に関連するエコノミストは、大きな財政赤字は一方で経済のインフレ率を上昇させ、それは市場からの借り入れによって大部分が資金調達されるため、これは金利を上昇させ、したがって民間投資を押し出し、逆に経済成長に影響を与えます。 また、毎年恒常的な財政赤字が公的債務に追加され、その結果、公的債務の国民所得に対する比率(債務/ GDP比)が大幅に増加し、国が債務トラップに陥ることが指摘されています。

上記を考慮して、財政赤字の資金調達に関する上記の問題を議論し、それによって最近のインドの経験に照らして開発支出を増やすことが適切である。 1997年から2002年03年まで、インドの経済は、主に公共投資の減少と農業の業績不振に起因する総需要の不足により経済成長が鈍化したことを言及する価値があります。

この状況では、既存の生産能力が十分に活用されていなかったため、インド経済に生産ギャップが生じました。 それに加えて、民間投資を増やすためのインフラ設備が不足している。 再び2008-09年には、世界的な金融危機(2007-09年)によりインド経済が減速し、現在では総需要の重要な要素であるインドの輸出が急減しました。

財政赤字の削減に重点を置いて、政府は消費支出と補助金を抑制できなかったため、資本支出(投資支出)を削減しました。 このように、インドの主要マクロ経済学者であるミヒル・ラクシットは、「財政赤字に焦点を当てて、政策立案者は構成の変化に関係なく政府支出を抑えることが第一に重要だと考えているようだ。 1995年から2000年の期間は、政府消費と補助金のそれぞれ9.6パーセントと12.6パーセントの増加が特徴でしたが、公的蓄積は1.9パーセントのカタツムリのペースで成長し、その2つの重要な構成要素、つまり農業とインフラへの投資は実際に減少しましたそれぞれ5.6パーセントと0.2パーセント」。

インドの場合の財政赤字の資金調達のための借入の結果は、需要とインフラ施設の不足のために産出ギャップが存在するかどうかに依存します。 産出ギャップが存在する場合、消費と補助金に対する政府支出の増加は総需要を引き上げ、既存の生産能力をより完全に活用するのに役立ち、時間の経過とともに民間投資が増加します。 しかし、これは公共の貯蓄と公共投資を高めることはなく、したがって、経済の大幅な成長にはつながりません。

また、GDPの伸びが遅いため、徴収額がそれほど高くならないため、公的債務の対GDP比も上昇する可能性があります。 Mihir Rakshitは、「1997年以降のインド経済は、産出ギャップ、高い財政赤字、債務/ GDP比率の増加によって特徴付けられています。 インドの主流の見解は、産出ギャップにもかかわらず財政赤字は民間投資を押し出し、持続不可能であるということです。」

財政赤字の資金調達のための借入の主流の見方は正しくなく、Mihir Rakshit、VN Pandit、Prabhat Patnaikなどの一部の著名なインドの経済学者によって正しく挑戦されています。 産出ギャップと生産能力の未利用が存在する状況下では、政府の支出、特に投資性の増加は、民間投資に集中し、経済成長率を加速します。

Mihir Rakshit氏の言葉を引用すると、「コメンテーターの間の広範な認識に反して、民間投資の混雑で実際に産出ギャップを埋めることに関連する財政赤字は、プロジェクトが進行中であっても政府のインフラ投資が民間投資に有利に影響を与えるインドのような国でより顕著になりますいくつかの地域に高速道路が建設されているか、まもなく電力が十分に供給されるという事実により、通信施設は、民間投資家が短期的にでも新しいユニットの設置と既存のユニットの拡張を開始する可能性があります。

インドなどの発展途上経済にギャップがある場合、政府の消費支出の増加でさえ、前者の需要効果により民間投資に押し寄せます。 しかし、Mihir Rakshit博士が指摘したように、民間投資の増加にひどく必要なインフラ施設(すなわち、供給側の要因)を拡大するため、政府の投資支出の混雑効果はより大きくなります。

私たちの見解では、政府の投資支出の拡大効果と、インドのような発展途上国における民間投資への混雑効果は、需要不足のために需給ギャップと資本ストックの未利用が存在する状況だけでなく、そのような場合にも限定されます経済は通常の能力で機能します。 その上、平時であっても、政府の投資は、急速な経済成長、財政赤字、および長期にわたる債務/ GDP比率をもたらす投資支出に充てられます。

財政の重要なルールは、時には黄金のルールと呼ばれますが、政府が借りたお金を投資や開発目的に使用すると、GDPや国民所得の成長につながります。 税率を考えると、この収入の増加により、より多くの税収を確実に集めることができます。 その結果、財政赤字は減少し、債務/ GDP比率は低下します。 これは実際にインドで起こっています。

事実、1994年にEDドーマーは、持続的な財政赤字の持続可能性、ひいては公的債務の増大の条件を述べていました。 Domarによれば、成長率が利子率を上回れば、債務による財政赤字は持続可能である。 これは、経済成長とは、毎年の利払いが可能な所得またはGDPの増加を意味し、所得の増加が利子率を超える場合、所得の増加の一部が公的債務の償還に使用されるためです。

このようにして、経済の成長とともに財政赤字と債務/ GDP比率を減らすことができます。 Domarの状態を詳しく説明すると、Mihir Rakshitは次のように書いています。Domarによれば、政府が、成長、経済、公的債務、政府の利子の割合として、借金を通じて支出(完全雇用生産の一定割合に相当する金額)を賄う場合成長率が金利を上回れば、長期的にはGDPは安定します。 含意は、この条件が満たされた場合、財政赤字の借金による完全雇用の維持が財政の実行可能性を損なったり、借金のtrapを生み出したりしないことです。

インドのマクロダイナミクスの場合、実行可能性と持続可能性は次の式で説明できます–

Y = C(Y d )+ (Y 1 –Y t-1 )+ I g + G…(1)

ここで、Yは国民所得(GDP FC )、Y dは可処分所得、Cは可処分所得に依存する消費(Y d )、 は国民所得の変化に依存する民間投資(Y)、I g政府の投資支出、およびG政府の消費支出

ここで、Y d = YTで、Tは税収を表します。 tが所得税の税率である場合、T = tYです。 副<文>この[前述の事実の]結果として、それ故に、従って、だから◆【同】consequently; therefore <文>このような方法で、このようにして、こんなふうに、上に述べたように◆【同】in this manner <文>そのような程度まで<文> AひいてはB◆【用法】A and thus B <文>例えば◆【同】for example; as an example

Y d = Y-tY =(1-t)Y…。 (2)

この単純なモデルの予算赤字(BD)は、政府の消費(G)と投資(I g )の総支出と徴収された税収の差であるため、

BD =(I g + G)– tY…(3)

ここで、上記の式(1)のY dに(1 -t)Yを代入すると、

Y = C [(1 – t)Y] + (Y 1 – Y t-1 )+ I g + G…。 (4)

成長経済における財政赤字の資金調達のための政府借入の実行可能性と持続可能性は、総支出(I g + G)における政府投資支出(I g )の大きさに基づいている必要があります。

経済が全能力生産で稼働しており、政府がインフラストラクチャーへの投資支出を増やし、債務を負うことで財政赤字を賄うとします。 この政府投資支出の増加は、需要効果と能力効果の両方を通じて収入を増加させるため、所得の変化に依存する民間投資を刺激します(Y 1 – Y t-1 )。 政府と民間投資の両方のこの増加は、時間の経過とともに所得の急速な成長を引き起こし、その結果、税収が増加します。 したがって、この方法では、所得の伸び率(GDP)が利子率を上回る場合、財政赤字は減少し、公的債務/ GDP比に有利な影響を及ぼします。

したがって、財政赤字と公的債務の持続可能性は、政府支出の構成を投資にシフトすることに依存していることは明らかです。 Mihir Rakshit氏の言葉を借りれば、「予算の実行可能性には中期的に収益収支の改善が必要であり、混雑効果による農業への長期的な公共投資は農業生産性を高め、農村経済の刺激剤として機能し、貧困を減らし、政府は、食料または肥料の補助金と貧困緩和策への長期的な支出を削減する。 収入の増加と補助金の減額による地方および都市のインフラ施設への政府投資の増加は、中期および長期だけでなく短期的にも予算上の地位を強化します。

2003年からインド政府の投資支出が増加したことで、税収が大幅に増加し、財政赤字、歳入赤字、債務/ GDP比も低下したことに注目してください。 その上、政府支出の借金による増加の増加によって押しつぶされるのではなく、民間投資が上がった(つまり、押し込まれた)。

このように、1990年代に戦略の焦点が財政赤字の削減であった場合、この目的のために政府の資本支出を削減しても、インド経済は成長の鈍化を経験し、財政状況は悪化しました。 一方、2003年3月から、電力、港、高速道路、地方道路への政府投資支出の増加に重点を移したとき、民間投資も混雑し、より高い経済成長をもたらし、財政赤字を減少させました。負債/ GDP比率の低下。

今日、中央政府は、RBIがさまざまな利率でさまざまな満期の債券を売却することにより、主に市場から借り入れています。

公的借入は追加の生産能力を生み出す:

公的借入によって調達された資金は、灌漑、輸送、電力、通信の開発計画を通じて、経済の経済インフラを構築するために利用できます。 彼らはまた、経済の農業および産業基盤の構築を支援することができます。 こうした投資はすべて、さらなる経済成長を促進します。 したがって、公的借入が発展途上国の経済成長を加速する上で非常に有用かつ重要な役割を果たすことは間違いありません。 公的債務は、経済成長の最も重要な2つの決定要因である貯蓄と投資を促進します。

しかし、政府の借入に関しては3つの問題があります。 第一に、政府の借入は増加につながる公的債務であり、その負担は、借りた資金を返済するために政府により高い税金を支払わなければならない将来の世代にかかる。 その上、政府は毎年借り入れた資金に利子を支払わなければならず、これらの年々の大きな利子は累積した大きな公的債務のために一般に政府予算の歳入勘定に大きな赤字を引き起こします。

その結果、毎年多くの新規借入が利子の支払いに使用されます。 第三に、政府による市場からの借り入れは、貸付可能な資金に対する需要の増加につながり、金利の上昇を引き起こす。 より高い金利では民間投資が低下します。 このように、政府は群衆を借り入れて民間投資を賄うとしばしば主張されます。 ただし、中央銀行がその適応金融政策を通じてマネーサプライを拡大して銀行システムの十分な流動性を確保すると、銀行は企業部門の資金需要を満たすために十分な資金を利用できるようになります。

しかし、政府の借金は、歳入の赤字が年々大きくなり、その結果、政府の借金による資本支出の資金調達が非常に少なかったため、現在または消費支出の資金調達にしばしば使用されてきました。 これは経済の成長を促進しません。 政府借入の黄金律は、投資または生産的プロジェクトの資金調達に使用し、元本の返済だけでなく、借入資金の利息の支払いに使用できるリターンを生み出す必要があるということです。 このようにして、政府の借入は将来の世代に負担をかけることなく、代わりに将来の世代に利益をもたらすより高い経済成長が発生します。

大きな財政赤字を賄うための政府借入の別の問題は、政府支出の大幅な増加を引き起こし、それが経済のインフレーションを引き起こす近い将来の過剰需要条件につながることです。 したがって、財政的慎重性は、財政赤字が合理的な程度であり、インフレ圧力を抑えることができるように、政府が借りた資金を投資および生産目的に使用することを要求しています。

障害:

しかし、発展途上国における借入政策の成功を妨げる多くの障害が存在します。 組織化された金融市場のリソースは、民間部門と公共部門の両方のニーズを満たすには不十分かもしれません。 さらに、金融市場では、政府と民間部門との間の資金の競争が金利を引き上げ、これは民間部門への投資の拡大に非常に阻害的な影響を与えるでしょう。 政府による借入が増えると、市場金利が上昇します。

より高い金利は民間投資を減らす傾向があります。 したがって、政府によるより高い借入目標は、民間投資を「密集させる」としばしば主張されます。 インドでは、政府のローン(債券または証券)の利率が大幅に引き上げられています。 銀行などは安全であるため(つまりリスクがないため)国債に投資することを好むため、これにより民間投資の資金が削減されています。 しかし、私たちの見解では、RBIが金融手段を通じて銀行で利用可能な資金を十分に利用できるようにし、投資家が市場から借り入れたときに金利が上昇しないようにすれば、これを回避できます。

政府の借入政策を成功させるためには、人口のbit約の習慣を教え込み、この部門で生まれた貯蓄の量を生産的な目的のために動員するために、金融機関を開発し、経済の農村地域に拡大することが必要です。 また、貯蓄の動員のために、貯蓄が不動産、金、宝飾品、在庫の蓄積などの非生産的な投資に転用されることを確認し、規制する必要があります。

借用の適切な手法も考案する必要があります。 たとえば、政府が発行した債券は、一般大衆の好みに合わせて調整する必要があります。 額面金額が大きく満期の長い債券は機関投資家に提供される可能性があり、額面金額が小さく満期の短い債券は非機関投資家に留保されます。

適切に考案され実施された小規模な貯蓄キャンペーンは、かなりの量のリソースを動員することができます。 さらに、政府借入プログラムを通じた金と宝飾品の備蓄の動員は、資源動員の非常に望ましい源を構成します。 これに関連して、2015-16年度の予算で財務大臣が金の債券を発行するという発表は、この方向への歓迎すべき一歩です。

 

コメントを残します