経済学の上位4つの定義(結論付き)

以下のポイントは、経済学の上位4つの定義を強調しています。 定義は次のとおりです。1.経済学の一般的な定義2.アダム・スミスの富の定義3.マーシャルの福祉の定義4.ロビンズの希少性の定義。

1.経済学の一般的な定義

英語の経済学は、古代ギリシャ語のオイコノミアに由来しています。これは、家族または家庭の管理を意味します。

したがって、主題の経済学が最初に古代ギリシャで研究されたことは明らかです。

アリストテレス(紀元前384〜322年)などのギリシャの哲学者に対する家計管理の研究は、16世紀から18世紀のヨーロッパの重商主義者に対する「富の研究」でした。

経済学は、富の研究として、18世紀後半に経済学の父アダム・スミスから大きな支持を受けました。

それ以来、被験者は長い間旅をしてきましたが、このギリシャ語またはスミス語の定義はもはや私たちの目的にかなっていません。 時間の経過とともに、注意の焦点が変更されました。 その結果、さまざまな定義が進化しました。

これらの定義は、便利に3つにグループ化できます。

(i)スミスの富の定義。

(ii)マーシャルの福祉の定義。 そして

(iii)ロビンズの希少性の定義。

2.アダムスミスの富の定義

経済学の正式な定義は、スコットランドの偉大な経済学者であるアダム・スミス(1723-90)の時代にまでさかのぼることができます。 重商主義の伝統に従い、アダム・スミスと彼の信者は、経済学を富の科学と見なし、富の生産、消費、蓄積の過程を研究しました。

経済学の主題としての富への重点は、1776年に出版された彼の偉大な著書「国の富の性質と原因に関する調査、またはより広く知られている国の富」で暗示されています。

スミスによると:

「すべての国の政治経済学の大きな目的は、その国の富と権力を高めることです。」重商主義者のように、彼は国家の富が金や銀のような貴金属の蓄積にあるとは信じませんでした。

彼にとって、富は交換価値をもたらす商品やサービスとして定義されるかもしれません。 経済学は、国の富の生成に関係しています。 経済学は、富の生産だけでなく、富の分配にも関係するものです。 市場経済で富の生産と分配が行われる方法は、スミスの「見えざる手」メカニズムまたは「価格体系」です。 とにかく、スミスは経済学を「富の科学」と見なしています。

他の現代作家も経済学を富に関連する知識の一部として定義しています。 ジョン・スチュアート・ミル(1806-73)は、経済学は富の生産と分配の科学であると主張しました。 別の古典的な経済学者ナッソー・ウィリアム・シニア(1790-1864)は、「政治経済学の主題は幸福ではなく富である」と主張した。したがって、経済学は富の科学である。 しかし、19世紀の最後の10年間にスミアの定義に対する痛烈な攻撃があり、その代わりに、英国の経済学者、アルフレッドマーシャル(1842-1924)のリーダーシップの下で、別の考え方が現れました。

批判:

以下は、古典的な定義の主な批判です。

私。 この定義は、社会や個人が直面する主要な問題を考慮していないため、狭すぎます。 スミスの定義は主に、富の探求に関心のある「経済人」という仮定に基づいています。 それが、批評家が経済学を「パンとバターの科学」として非難した理由です。

ii。 文学者や社会改革者は、スミスの定義が人間の生命の物質的側面、すなわち富の生成を強調するようになったので、経済学を「陰気な科学」、「マンモンの福音」としてブランド化しました。 一方、人間の生活の非物質的な側面を無視していました。 とりわけ、富の科学として、利己主義とお金への愛を教えました。 ジョンラスキン(1819-1900)は、経済学を「ろくでなしの科学」と呼びました。 スミアの定義は、変化する現実の欠如です。

iii。 経済学の中心は、不足と選択にあるべきです。 希少性はあらゆる社会の基本的な経済問題であるため、選択は避けられません。 アダム・スミスは、経済システムのこのシンプルだが本質的な側面を無視しました。

3.マーシャルの福祉の定義

アルフレッド・マーシャルは、1890年に出版された彼の著書「経済学の原則」で、富よりも人間の活動または人間の福祉に重点を置いていました。 マーシャルは、経済学を「通常のビジネスで生活し、動き、考える男性の研究」と定義しています。経済学は、一方では富の研究であり、他方では人間の研究であると主張しました。

人間の福祉の強調は、マーシャル自身の言葉で明らかです。「政治経済学または経済学は、通常の生活の営みにおける人類の研究です。 達成と幸福の物質的必要条件の使用と最も密接に関連している個人的および社会的行動のその部分を調べます。」

したがって、「経済学は一方では富の研究です。 マーシャルによると、富はそれ自体が古典的な著者によって考えられていたように終わりではありません。 それは終わりへの手段であり、人間の福祉の終わりです。

このマーシャルの定義には、次の重要な機能があります。

私。 経済学は人間の行動を研究するため、社会科学です。

ii。 経済学は、人間のお金を稼ぐ活動とお金を使う活動を考慮に入れるため、「人生の通常のビジネス」を研究します。

iii。 経済学は、お金の計量棒の観点から測定可能な人間の福祉の「物質的」部分のみを研究しています。 それは、お金の面で定量化できない人間の福祉の他の活動を無視しています。 これに関連して、ACピグー(1877-1959)-もう1つの新古典派経済学者-定義は覚えておく価値があります。 経済学とは、「金銭の計量棒と直接または間接的に関係をもたらすことができる社会福祉の一部」です。

iv。 経済学は「国家の富の性質と原因」には関心がありません。富の獲得よりも人類の福祉が最も重要な目的です。

批判:

マーシャルの経済学の定義は革命的なものとして歓迎されたが、いくつかの理由で批判された。

彼らです:

私。 マーシャルの「物質的福祉」の概念は、1932年にライオネル・ロビンズ(後の主)(1898-1984)の手による鋭い批判のためにもたらされました。 ティールライフでは、物質的な福祉を非物質的な福祉から分離することは困難です。 「唯物論者」の定義のみが受け入れられた場合、経済学の範囲と主題はより狭くなるか、または人間の経済生活の大部分は経済学の領域外にとどまるでしょう。

ii。 ロビンズは、マーシャルは人間の経済活動と人間の福祉の間のリンクを確立できないと主張した。 人間の福祉に有害なさまざまな経済活動があります。 戦争資材、ワインなどの生産は経済活動ですが、社会の福祉を促進するものではありません。 これらの経済活動は、経済学の主題に含まれています。

iii。 マーシャルの定義は、人間の福祉を金銭で測定することを目的としています。 しかし、「福祉」は抽象的な主観的な概念であるため、「福祉」は測定に適していません。 本当のことを言えば、お金が福祉の指標になることは決してありません。

iv。 マーシャルの「福祉の定義」は、経済学に規範的な性格を与えます。 規範的な科学は価値判断を伝えなければなりません。 特定の経済活動が良いか悪いかを発音しなければなりません。 しかし、ロビンズによれば、経済学は価値判断を下すことから自由でなければなりません。 倫理は価値判断を下すべきです。 経済学は前向きな科学であり、規範的な科学ではありません。

v。最後に、マーシャルの定義は、経済の不足という根本的な問題を無視しています。 経済学の希少性の定義を与えたのはロビンスでした。 ロビンスは、人間の無限の欲求を満たすために、乏しい資源の配分という観点から経済学を定義しました。

4.ロビンズの希少性の定義

経済学の最も受け入れられている定義は、1932年にロビンズLordが著書「経済学の性質と意義に関するエッセイ」で示しました。 ロビンスによれば、富も人間の福祉も経済学の主題とみなすべきではありません。 彼の定義は希少性の観点から成り立っています。「経済学とは、人間の行動を、目的と代替手段を持つ希少な手段との関係として研究する科学です。」

この定義から、次の命題を構築できます。

(i)人間の欲求は無限です。 増やしたい-贅沢品が必要になります。 欲望の終わりはありません。 食料が豊富な場合、ビジネスに十分な資本がある場合、豊富なお金と時間がある場合-経済学を勉強する余地はなかったでしょう。 もし人間の活動がなかったら望んでいなかったでしょう。 先史時代の人々は望んでいました。 現代人にも欲求があります。 変化のみを望んでおり、それらは無限です。

(ii)欲求を満たす手段またはリソースは、彼らの要求に関連して不足している。 資源が多ければ、経済的な問題はなかっただろう。 したがって、資源の不足は、あらゆる社会にとって基本的な経済問題です。 豊かな社会でさえ、資源不足を経験しています。 資源の不足は多くの「選択」問題を引き起こします。

(iii)先史時代から、代替の用途を持つ最も乏しい資源を通して、人間の欲求を満たすための絶え間ない努力に気づく。 土地は需要との関係で希少です。 ただし、この土地はさまざまな代替用途に使用できます。

土地の特定の区画は、ジュート栽培または鉄鋼生産に使用できます。 鉄鋼生産に使用される場合、国はジュートの生産を犠牲にしなければなりません。 したがって、リソースは、差し迫った要求が満たされるように割り当てられます。 したがって、リソース不足の問題は、選択の問題を引き起こします。

社会は、どの欲求がすぐに満たされ、どの欲求が当面延期されるかを決定する必要があります。 これは経済の選択問題です。 あらゆる経済において、希少性と選択は密接に関係しています。「ロビンソンクルーソーのワンマンコミュニティ、中央アフリカの家父長族、中世および反体制派のヨーロッパ、現代資本主義アメリカ、そして共産主義ロシアに存在します。」

この観点から、経済学は基本的に希少性と希少性がもたらす問題の研究であると言われています。 したがって、経済学の中心は機会費用と最適化です。 経済学のこの希少な定義は、主題の範囲を広げました。 価値判断の問題は別として、ロビンスは経済学を前向きな科学にしました。 経済学の基本的な問題、つまり希少性と選択の問題を突き止めることで、ロビンスは経済学を科学に近づけました。 この定義が多くの人々をロビンズのキャンプに引き付けたのも不思議ではありません。

1970年にアメリカのノーベル経済学賞を受賞したポール・サミュエルソンは、次のように述べています。そして、現在および近い将来、社会のさまざまな人々やグループの間で消費のためにそれらを配布します。」

批判:

これは、ロビンズの希少性の定義に誤りがないという意味ではありません。

彼の定義は、次の理由で批判される可能性があります。

私。 ロビンスは、経済学を前向きな科学の地位に引き上げようという彼の提案の中で、社会科学としての経済学の重要性を意図的に軽視した。 社会科学であるため、経済学は社会関係を研究しなければなりません。 彼の定義は、「個人」の選択に重点を置いています。 究極の分析では、希少性の問題は社会的な問題であり、むしろ個々の問題です。 社会問題は社会的選択を生じさせます。 ロビンズは、社会的問題や社会的選択を説明できませんでした。

ii。 ロビンズによると、すべての経済的問題の根源は、人間の手がかからない資源の不足です。 人間の福祉の問題は別として、ロビンズは重大な誤りを犯しました。

iii。 ロビンスは、経済を中立にした。 しかし、エコノミストはエンド間で中立を保つことはできません。 彼らは政策を規定し、社会にとって何が良くて何が悪いかについて価値判断をしなければなりません。 したがって、経済学は、肯定的および規範的な声明の両方を発音すべきです。

iv。 ロビンズの手による経済学は、単なる価格理論またはミクロ経済理論に変わりました。 しかし、国民所得と雇用、銀行システム、税制などのような経済学の他の重要な側面は、ロビンスによって無視されていました。

結論:

政治経済の科学は成長しており、その分野は決して厳しくすることはできません。 言い換えれば、定義は柔軟性に欠けていてはなりません。 現代の研究のために、経済学の多くの新しい分野が探求されています。

それが、経済学の定義に関する論争が残っている理由であり、今後もそうなり続けるでしょう。 論理的に簡潔な定義を綴ることは非常に困難です。 これに関連して、バーバラ・ウォットン夫人の発言は「6人の経済学者がいるときはいつでも、7人の意見があります!」

これらにもかかわらず、ケアンクロスの経済学の定義は私たちの目的に役立つかもしれません:

「経済学は、人々が希少性を自分の欲求にどのように適応させようとするのか、そしてこれらの試みが交換を通じてどのように相互作用するのかを研究する社会科学です。」ACケアンクロス教授は、経済学に別の上限を追加しました。

ただし、この定義は、すべての経済的問題の原因である希少性がロビンズによってエレガントに扱われていたため、独創性を主張していません。

そのため、ロビンスの定義がより一般的です。

経済学は選択をする科学です。 現代経済学は、希少な条件下での合理的な選択または意思決定の科学です。

 

コメントを残します