緑の革命:緑の革命の効果と制限

1960年代半ばの緑の革命は、新しい農業技術の成果でした。

新しい農業技術は、HYVの種子、肥料、農薬を含むパッケージプログラムとして導入されました。

この新しいテクノロジーは、パッケージ全体の同時採用に重点を置いています。

農業生産と生産性を向上させるために、インド政府はフォード財団の支援を受けた専門家チームを招待しました。 チームは、インドの食糧危機とそれに対応するためのステップという題名の報告書を提出しました。 このレポートは、近代的な投入物、特に肥料、クレジット、マーケティング施設などに重点を置いて、国の生産と生産性を改善する手段を提案しました。

このチームの勧告に基づいて、政府は1960年に7つの選ばれた地区で集中地域開発プログラム(lADP)を導入しました。 選ばれた7つの地区は、西ゴーダバリ(AP)、シャハバード(ビハール)、ライプール(チャッティースガル)、タンジャバール(TN)、ルディアナ(パンジャブ)、アリガルインアップ、パリ(ラジャスタン)でした。 小麦の高収量品種の結果として、小麦の生産量は5000〜6000 kgの高レベルまで上昇しました。 これらの種子には、適切な灌漑施設と、肥料、農薬、殺虫剤の広範な使用が必要でした。

この新しい「農業戦略」は、1966年のKharifシーズンにインドで初めて実施され、「高収穫変動プログラム(HYVP)」と呼ばれました。 このプログラムは、定期的かつ適切な灌漑、肥料、高収量の種子、農薬、殺虫剤に大きく依存していたため、パッケージプログラムの形で導入されました。

グリーン レボリューションの 影響または影響

(i)生産性と生産性の向上

新しい農業戦略の結果、食料穀物の生産量は、第3計画の81.0百万トン(年平均)から第9計画の203百万トン(年平均)に大幅に増加し、2003-04年には2億1, 200万トンにさらに増加し​​ました。 HYVPは、小麦、イネジョワール、バジュラ、トウモロコシの5作物のみに制限されていました。 したがって、非食品穀物は新しい戦略の範囲から除外されました。

小麦は、第9次計画で生産量が1, 110万トン(第3次5カ年計画)から7130万トンに増加し、急速に進歩しました。 2003-04年には小麦の生産量が7210万トンに達し、小麦の総食料穀物への貢献度は1950年の13%から2003-04年には51%に増加しました。 米の平均年間生産量は、第3計画の35100万トンから第9計画の8730万トンに増加しました。 2003年から2004年の時点で87.0百万トンでした。

(ii)科学的栽培

緑の革命の非常に重要な効果は、伝統的な農業投入と慣行が新しい科学的慣行に取って代わったことです。 農場の種子の代わりに、農家は現在HYVの種子を使用しています。 従来の肥料は化学肥料に置き換えられています。 その結果、HYVのもとでは、1966年から67年(緑の革命がインドに来たとき)の166万ヘクタールから1998年から99年に約7840万ヘクタールに急増しました。

(iii)作付けパターンの変更

2つの変更が重要です。 第一に、穀物生産量における穀物の割合が増加し、豆類の割合が減少しました。 第二に、小麦シリアルの割合が増加し、粗粒の割合が減少しました。

(iv)産業の発展

緑の革命は産業発展に利益をもたらしました。 農業、機械、化学肥料、殺虫剤、殺虫剤などを生産する多くの産業は、これらの商品に対する高まる需要を満たすために登場しました。

(vi)態度の変化

緑の革命の健全な貢献は、農民の態度の変化です。 私たちの農家は、新しい技術を採用することで不幸を変えることができると考え始めています。 過去とは異なり、彼らは現在、科学的慣行のために伝統的な農業慣行を放棄しています。

パッケージプログラム

1960年代半ばにインドの農業で採用された新しい技術は、HYV種子、化学薬品、肥料、農薬、灌漑、トラクター、ポンプセットなどの改良された機械やツールなどのいくつかの成分で構成されています。これらすべてをまとめてパッケージプログラムと呼びます。

これらの要素のいずれかが欠落している場合、1ヘクタールの土地あたりの生産性に大きな顕著な影響はありません。 この場合、それを「緑の革命」または「新しい農業技術」と呼ぶことはできません。 したがって、言い換えれば、この新しい技術はパッケージプログラムとして知られています。つまり、パッケージ全体の採用を主張しています。

この新技術は1960年から61年にかけてインドの7つの選ばれた地区でパイロットプロジェクトとして試行され、このプログラムは実験的に他の地区に拡張された集中地区開発プログラムと呼ばれ、集中農業地区プログラム(lAAP)と呼ばれました。 したがって、結果として、ヘクタールあたりの生産量と生産性の両方が大幅に向上しました。 インドの農業におけるこの定性的および定量的な改善は、科学的に「緑の革命」と呼ばれています。

政府は、地方の灌漑施設を改善するためにいくつかの措置を講じました。 栽培に使用されるトラクターの数は、1960-61年の0.3ラクから1999-2000年の約20ラクに増加しました。 総灌漑面積は1950-51年には2, 256万であったが、1999-2000年には9470万ヘクタールに達した。 政府のこれらすべての努力は、示されているように、異なる作物の生産性の急速な改善をもたらしました。

表の次のとおりです。

この表は、パルスを除いて、ヘクタールあたりの平均収量(主に米と小麦)が新しい技術により大幅に改善されたことを示しています。

パッケージプログラムの重要な成果は次のとおりです。

(i)作物の総生産の増加。

(ii)ヘクタールあたりの食用作物の増加。

(iii)化学肥料の使用の増加

(iv)HYV種子の使用の増加、

(v)耕うん機およびトラクターの使用の増加、

(vi)灌漑施設の拡張。

緑の革命の限界

いくつかの成果にもかかわらず、緑の革命にはいくつかの欠陥があります。

(i)農家間の不平等の増加(対人格差)

この新しい技術には、大規模農家だけができる膨大な投資が必要です。 したがって、これらの農民は緑の革命の絶対的な利益を得ており、農民よりも比較的豊かになりました。 これは、インドの田舎の不平等を増大させます

(ii)地域の不平等:

緑の革命は何年もの間小麦に限られていたため、新しい技術の利点は小麦栽培地域に集中したままでした。 これらはパンジャブ、ハリヤナ、ウッタルプラデーシュ州のあなたの地域でした。 上記の理由により、新しい農業戦略は地域の不平等の増加をもたらしました。

(ii)労働吸収の問題

新しい技術の採用により農業における労働吸収が減少したという一般的なコンセンサスがあります。 不均一な地域の成長は、主に農業内での労働力の吸収の低さの原因でした。 適切な雇用機会を生み出すには、生産高の成長も遅かった。 これらの分野での労働需要の急増は、一般に機械化と省力化の慣行を引き起こしました。

(iv)望ましくない社会的影響:

緑の革命分野のいくつかのミクロレベルの社会経済的研究は、緑の革命の特定の望ましくない社会的結果を明らかにしました。 多くの大規模農家は、土地を自分で耕す方がより利益があると感じているため、テナントを追い出しました。

このように、多数の入居者と共有作物が土地を失い、農業労働者の仲間入りを余儀なくされています。 また、湿地は部外者(近隣の町の非農業者を集めて、農場の購入に資本を投資しています)を集めています。

(v)健康被害

新技術の健康被害も見失うことはありません。 グリーン革命地域の農業技術の近代化に伴う機械化の増加は、事故による無能力化のリスクを伴います。 農業機械での事故の犠牲者の治療とリハビリテーションの問題に対する政府の態度は、全体的なアンビバレンスの態度です。 被害者にはわずかな補償が提供されます。

(vi)態度の変化:

グリーン革命の健全な貢献は、新しい農業戦略が実践された地域のファンの態度の変化です。 これらの分野の生産性の向上は、農業の地位を低レベルの自給自足活動から金moneyけ活動へと高めました。 より良い農業方法とより良い生活水準への欲求は成長しています。

 

コメントを残します