5財政政策の主要な手段

財政政策の主要な手段のいくつかは次のとおりです。A.予算B.課税C.公共支出D.公共事業E.公共債務。

A.予算

国家の予算は、経済の変動を評価するための有用な手段です。

経済学者はさまざまな予算原則を策定しました。

(1)年間予算、

(2)周期的な均衡予算

(3)完全に管理された補償予算。

それらについて簡単に説明しましょう。

1.年間均衡予算

古典的な経済学者は、毎年バランスの取れた予算の原則を提唱しました。 彼らは1930年代の根深い危機まで力でそれを擁護しました。

この原則を受け入れた理由は次のとおりです。

(i)政府の収入と支出のバランスをとるべきだと主張した。

(ii)彼らは、自動システムが悪を正すことができると感じました。

(iii)バランスのとれた予算は、経済の不況やブームを引き起こさない。

(iv)国家の贅沢な支出をチェックするため、政治的に望ましい。

(v)このタイプの予算は、インフレのない完全雇用を保証します。

(vi)原則は、政府がより多くのお金を得るために税金を増やし、予算を均衡させるために支出を減らすべきであるという概念に基づいています。

ただし、この原則には特定の異議があります。

これらの異議は以下のとおりです。

(i)バランスの取れた予算が中立である古典的なバージョンは、十分に基づいていません。 実際には、バランスの取れた予算は拡張的です。

(ii)完全雇用と自動調整の仮定は、現代経済では受け入れられない。

(iii)一部のエコノミストは、年収のバランスのとれた予算は税金の負担が少ないと主張しています。

2.周期的にバランスの取れた予算

周期的なバランスの取れた予算は、「スウェーデンの予算」と呼ばれます。 このような予算は、繁栄期における予算の黒字を​​意味し、公的債務の除却のためにその余剰収入を使用します。 不況の期間中、赤字予算は、初期のインフレ期間中の黒字が赤字と均衡するように準備されます。

収入に対する公共支出の超過分は、公的借入によって賄われています。 周期的にバランスの取れた予算は、ビジネス活動のレベルを安定させることができます。 インフレと繁栄の間、過剰な支出活動は予算の黒字で抑制され、不況中の予算の赤字は追加の購買力を高めることで抑制されます。

このポリシーは、次のアカウントで優先されます。

(i)政府は必要に応じて財政を容易に調整できる。

(ii)この政策は、うつ病、インフレ、好況、不況など、常に円滑に機能します。

(iii)周期的にバランスの取れた予算は単に安定性を確保するだけですが、システムが完全雇用のレベルで安定するという保証はありません。

3.完全に管理された補償予算

この政策は、インフレなしで完全雇用を達成することをモットーに、税金、支出、収入、公的借入金の意図的な調整を意味します。 予算収支に二次的な役割のみを割り当てます。 完全雇用の維持と価格水準の安定に重点が置かれています。 この原則により、公的債務の増加と利子の支払いの問題を簡単に回避できます。 したがって、この原則は「機能的ファイナンス」とも呼ばれます。

完全に管理された補償予算は、次の理由で批判されています。

(i)政府は失業に対して全面的な保証をすべきだと考えている。

(ii)このポリシーは自動ではありません。

(iii)適切な財政措置の実施を遅らせるため、政治的混乱をもたらす。

(iv)長期的には、国は負債を抱えている。

(v)この政策は長期的な遅れであり、実際には経済に悪影響を及ぼします。

B.課税

税制は、公的機関の手による財政政策の強力な手段であり、可処分所得、消費、投資の変化に大きな影響を与えます。 抗うつ税政策は、個人の可処分所得を増やし、消費と投資を促進します。 明らかに、減税時には消費と投資の目的で人々と一緒にもっと多くの資金があるでしょう。

これは最終的に支出活動の増加につながります。つまり、効果的な需要を増やし、デフレギャップを縮小する傾向があります。 この点で、物品税、売上税、輸入税などの商品税の税率を引き下げることが提案される場合があります。 これらの租税譲歩の結果として、消費が促進されます。 ハンセンやマスグレイブなどのエコノミストは、民間投資を増やすことに注力しており、経済の収縮傾向を克服するために、法人所得税と個人所得税の削減を強調しています。

さて、減税が消費と投資支出を刺激する場合、失業がどの程度削減または緩和されるかについて、重大な問題が生じます。 そのような場合、失業の削減は非常に小さいです。 このような減税政策が繰り返されると、消費者と投資家の両方が、さらなる税金の減少を見越して支出を延期する可能性があります。 さらに、それは政府予算に他の複雑さをもたらすでしょう。

インフレ防止税政策:

それどころか、反インフレ税政策は、インフレギャップを埋めるように指示されなければなりません。 インフレ時には、財政当局は既存の税制を維持するのではなく、過剰な購買力と消費者需要を一掃するためにそのような措置(新しい税)を進化させるべきです。 この目的のために、消費税と物品税を引き上げることができます。

課税の負担は、新規投資を妨げない程度まで引き上げられる可能性があります。 急激に累進的な個人所得税と暴落所得に対する税は、異常なインフレ圧力を抑えるために非常に効果的です。 輸出は制限されるべきであり、不可欠な商品の輸入は解放されるべきです。

原産国からの供給の流入の増加は、一般価格に中程度の影響を及ぼします。 税構造は、高所得層に重い負担を課す可能性があり、逆もまた同様です。 したがって、政府の政策が暴力的な変動をもたらして経済成長を妨げないように適切な注意を払わなければなりません。 要約すると、課税の特定の短所にもかかわらず、効果的な反景気循環および成長誘導投資としてのその意義は失われることはありません。

C.公的支出

政府の経済活動への積極的な参加により、財政支出の最前線に公共支出がもたらされました。 公的支出の適切な変動は、税よりも経済活動のレベルにより直接的な影響を与える可能性があります。 公共支出の増加は、投資の増加がそれらに影響を及ぼすのとまったく同じように、収入、産出、および雇用に複数の影響を及ぼします。 同様に、公共支出の削減は、政府支出の乗数の逆の操作を通じて経済活動のレベルを低下させる可能性があります。

(i) インフレにおける公共支出:

インフレ期間中、インフレ圧力の基本的な理由は過剰な総支出です。 個人消費と投資支出の両方が異常に高くなっています。 このような状況では、公共支出政策は政府支出の削減を目指しなければなりません。 言い換えれば、いくつかのスキームは放棄されるべきであり、他は延期されるべきです。 生産的な性質の政府支出は棚上げすべきではないことに注意してください。これはインフレの危険をさらに悪化させる可能性があるからです。

ただし、非生産的なチャネルの削減は、経済のインフレ圧力を抑えるのに役立つ可能性があります。 しかし、そのような決定は、経済的および政治的な観点から本当に難しいです。 確かに、財政当局はインフレ圧力をある程度克服するために支出を変えることができます。

(ii) うつ病における公的支出:

うつ病では、公共支出がより重要になります。 停滞の泥沼から経済を持ち上げることは有用です。 この期間、需要の不足は個人消費と投資支出の低迷の結果です。 したがって、デフレギャップに相当する追加の公的支出によって満たすことができます。 公共支出の乗数効果と加速効果は、個人消費の低下による憂鬱な効果を中和し、回復の道を刺激します。

D.公共事業

ケインズの一般理論は、公共事業プログラムが最も重要な抗うつ装置であると強調した。 支出には、公共事業と「送金」の2つの形式があります。 JMクラーク教授によると、公共事業は、政府によって生産された、主に固定構造の耐久財です。

道路、鉄道、学校、公園、建物、空港、郵便局、病院、灌漑用水路などの公共事業への支出が含まれます。保険および社会保障給付など。資本資産(公共事業)への支出は資本支出と呼ばれます。

ケインズは、このようなプログラムに強い信念を持っていたため、穴を掘って埋めるなどの完全に非生産的なプロジェクトでさえ、完全に容認できると言っていました。

公共事業は、以下の理由でうつ病防止装置としてサポートされています。

(i)彼らはこれまで失業者を吸収します。

(ii)コミュニティの購買力を高め、それによって消費財の需要を刺激します。

(iii)道路、運河、発電所、建物、灌漑、トレーニングセンター、公園などの経済的および社会的に有用な資本資産の作成を支援します。

(iv)それらは、一般的に不況の影響を受ける産業の成長に強いインセンティブを提供します。

(v)労働力の道徳的および自尊心を維持し、失業者のスキルを活用するのに役立ちます。

(vi)公共事業は、民間投資が相殺されないときに開始されるため、公共投資は民間投資に影響を与えません。

したがって、上記のポイントは、公共事業プログラムが完全に満たすという証拠であり、公共支出のために定められた主要な基準です。 ただし、この形式の公的支出には、一定の制限と実際的な困難が伴います。 これらのいくつかは下にリストされています。

1.困難な予測:

公共事業プログラムの有効性は、常に不況やブームの正確な予測にかかっています。 しかし、正確な予測の予測は非常に困難です。

2.公共事業のタイミング:

別の深刻な問題は、公共事業のタイミングとサイクルの瞬間に関連しています。 正確な予測ができないため、適切なタイミングは実現可能でも不可能でもありません。 したがって、この要因は、安定化の手段としての公共事業の重要性を損ないます。

3.開始の遅延:

公共事業プログラムは、すぐに開始できるものではありません。 実際、それは財務とエンジニアリングに関して適切な計画を必要とする長期プログラムです。 このように、遅延が自然な原因です。 ダーンバーグとマクドゥーガルは、「要するに、公共事業は準備ができず、消すのに時間がかかる不器用でゆっくりした動きである」ことに気づいていました。

4.リソースの不足:

公共事業プログラムの実施は、資源が利用できないため深刻な脅威をもたらす可能性があります。 リソースの不足は、スムーズさのペースを与えるのではなく、危機をさらに悪化させる可能性があります。

5.雇用の限定範囲:

公共事業プログラムは、失業者のすべての幹部に仕事を保証することはできません。 このような作業は、専門家ではなく、未熟練労働者および半熟練労働者を吸収するために開始されています。

6.リソースの誤割り当て:

不況が深刻化するにつれて、人的資源と設備の失業が広まっています。 一般的に、公共事業は少数の選ばれた地域にのみ位置しています。 したがって、要件に対処するには不十分であることが判明する場合があります。 繰り返しますが、生産要素の不動は、利用可能な資源の経済的利用を妨げる可能性もあります。 その結果、公共事業プログラムの効率が低下します。

7.公債の負担:

公共事業プログラムは、一般的に、うつ病の際の借金によって賄われています。 これは、国の元本と利子の返済という重い負担を抱えるでしょう。

8.原価の不均衡調整:

公共事業プログラムは、公共支出が集中している重工業でのコスト価格の不均衡を永続させる可能性があります。 好況期には、建設業界の賃金と価格は強い上昇傾向を示しますが、不況や不況では、価格は下降し、賃金とコストは比較的堅調に推移します。 要するに、このようなコスト価格構造の歪みは、経済の不安定性をさらに高めます。

9.民間企業への影響:

特定の地域では、公的機関が実施する建設プログラムは民間投資で完了する場合があります。 その結果、後者は廃業に追い込まれます。 そのような場合、公共事業は自主設定であることが証明され、総需要は増加しない可能性があります。

10.公共事業の管理:

公共事業の成功は、主にそれらの管理の性質に依存します。 公共事業が中央当局によって管理されている場合、選択されたプロジェクトで遅延が発生する可能性があります。

11.政治的な考慮事項:

公共事業は、経済的理由のためではなく、特定の国の民主主義国でしばしば開始されますが、国、州、および地方レベルでの政治的圧力が政府の決定を左右します。 その結果、そのような公共事業の経済的有用性は非常に限られたままです。

E.公債

公的債務は、インフレとデフレと戦うための健全な財政武器です。 経済の安定と完全雇用をもたらします。

政府の借入は、以下に記載されている以下の形式のいずれかを引き受けることができます。

(a) 銀行以外からの借り入れ:

政府が債券の販売を通じて銀行以外の国民から借り入れた場合、お金は消費または貯蓄、民間投資または買いだめから流出する可能性があります。 その結果、国民所得に対する債務処理の影響は状況によって異なります。 政府の債券販売スキームが魅力的である場合、人々は消費を削減するよう誘導し、借入は非インフレ的である可能性が高い。

債券の購入のためのお金が既存の貯蓄から流出する場合、借入は再び非インフレになる可能性があります。 政府が借りていなかった場合、これらの資金は民間投資に使用されていたため、政府による債務操作は、国民所得に同様の定量的影響を与えるだけで、支出のあるチャネルから別のチャネルへの資金の転換をもたらすだけです。

貯蓄したお金を利用して国債を銀行以外の個人や機関が購入した場合、支出の循環フローに正味の追加があります。 その結果、インフレ圧力が発生する可能性があります。 しかし、このソースからの資金は、一般的に大量に利用できるわけではありません。 その主な意味は、非銀行一般からの借入はインフレ期にはより有利であり、不況期には望ましくないということです。 要するに、消費、貯蓄、民間投資、買いだめのいずれから出ても、非銀行の一般からの借入れはそれほど大きなものではありません。

(b) 銀行システムからの借入:

政府は銀行機関からも借りることができます。 うつ病の期間中、そのような借入は非常に効果的です。 この期間では、銀行は過剰な現金準備を有しており、民間企業は採算が取れないと考えているため、銀行から借りることを望んでいません。

銀行にある未使用の現金が政府に貸し出されると、循環フローに純増をもたらし、国民所得と雇用を増やす傾向があります。 したがって、銀行機関からの借り入れは、借り入れられたお金が公共事業プログラムに費やされる不況の期間に特に望ましい効果をもたらします。

それどころか、このソースからの借り入れは、活発なビジネス活動、つまりブームの時期にはほぼ完全に枯渇します。 実際、ビジネスでは利益期待が高いため、インフレ期間中の需要は非常に高くなります。 既に積み込まれ、過剰な現金準備がない銀行。 政府に貸すのは難しいと思う。 それが行われた場合、それは他のどこかで彼らのローンを減らすことによってのみです。

これは、民間投資の減少につながります。 政府の支出は民間投資の減少により相殺されるため、国民所得と雇用に正味の影響はありません。 一言で言えば、銀行機関からの借り入れは、不況でのみ望ましい効果があり、インフレ期間中は望ましくないか、中立的な効果があります。

(c) 財務省からの描画:

政府は、財政赤字の資金調達のために財務省が保有する現金残高を利用する場合があります。 それは、お金の供給に正味の追加をもたらすディスアソーシングを示しています。 本質的にインフレになる可能性があります。 しかし、一般的に、通常の日々の要件に必要なもの以上の小さなバランスがあります。 したがって、このような財務省からの借入金は、重要な結果をもたらしません。

(d) お金の印刷:

お金の印刷、つまり財政赤字は、政府の手で追加の資源を動員するための公的支出のもう一つの方法です。 新しいお金が印刷されると、循環フローに正味が追加されます。 したがって、この形式の公的借入は、非常にインフレ率が高いと言われています。

赤字の資金調達は、収入と雇用のレベルを上げるのに役立つため、うつ病の間に望ましい効果をもたらしますが、インフレやブームの時の使用に対して反対がしばしば起こります。 ここで、政府はこのデバイスを通じて、最小限のコストで追加のリソースを取得するだけでなく、低金利や簡単なマネーサプライなどの適切な金銭的効果を生み出すことができるため、経済システムが急速に復活する可能性が高いことを付け加える必要があります。

 

コメントを残します