絶対、相対および恒久所得仮説(図付き)

1.絶対所得仮説:

ケインズの消費関数は、「絶対所得仮説」または理論として知られるようになりました。 収入と消費の関係に関する彼の声明は、「基本的な心理法則」に基づいていました。

彼は、消費は現在の収入の安定した関数であると述べた(より具体的には、現在の可処分所得-納税後の収入)。

「心理学的法則」の運用により、彼の消費関数は、消費と所得の間の0 <MPC <1およびMPC MPC)がケインズの絶対所得仮説に存在するようなものです。 彼の消費関数は、ここでフォームで書き直すことができます

C = a + bY、ここでa> 0および0 <b <1。

ケインズの消費関数のすべての特性は、経験的な観察に基づいているのではなく、「基本的な心理法則」、すなわち経験と直感に基づいていることを付け加えることができます。

(i)経験的観察に照らした消費関数:

一方、ケインズの消費関数で行われた結論をテストするために、1930年代後半と1940年代初頭に、経験志向の経済学者によって試みが行われました。

(ii)短期予算データと循環データ:

まず、予算調査データまたは人口の断面の断面データを検討してから、時系列データを検討します。 最初の一連の証拠は、1935年から36年および1941年から42年の予算調査から得られました。 これらの予算調査は、消費と所得の関係に関するケインズ自身の結論と一致しているように見えました。 1929年から44年までの米国の時系列データも、ケインズの理論的消費関数をかなり良好にサポートしています。

対象期間が十分に長くないため、1929-44年の時系列データから導出されたこの経験的消費関数は、「循環」消費関数と呼ばれる場合があります。 とにかく、ケインズの消費方程式C = a + bYと一致する消費関数を生成したこれらの2つのデータセットを結論付けることができます。

さらに、0 <b <1およびAMC <APCです。

(iii)長期実行時系列データ:

しかし、サイモン・クズネッツ(1971年のノーベル経済学賞受賞者)は、1869年から1929年までの長い期間を検討しました。彼のデータは、長期的または長期的な時系列データとして説明できます。 このデータは、同期間中の収入の大幅な増加にもかかわらず、消費の長期的な変化がないことを示していました。 したがって、長期または長期の消費関数を生成した長期の履歴データは、ケインズの消費関数と矛盾していました。

Kuznetsのデータから得られるものは次のとおりです。

(a)自律的な消費はありません。つまり、消費関数の「a」項と

(b)APCとMPCが異ならない比例長期消費関数。 つまり、長期消費関数の式はC = bYです。

a = 0であるため、長期消費関数は、短期非比例(MPC <APC)消費と所得の関係とは対照的に、APCは時間とともに変化せず、MPC = APCはすべての収入レベルでAPCです。 比例的に、長期消費機能は原点から始まり、非比例短期消費機能は原点の上から始まります。 実際、ケインズは長期的な状況に関心がありました。

しかし、経験的研究が2つの異なる消費関数、非比例断面関数と比例長期実行時系列関数を示唆していることを当惑させ、困惑させています。

2.相対所得仮説:

その後、消費に関する研究は、ケインズの絶対所得仮説とサイモン・クズネッツによる観察との間の明らかな矛盾と矛盾を解決するために行われました。 前者の仮説では、短期的にはMPC <APCであるのに対し、Kuznetsの観測では、長期的にはMPC = APCであるとされています。

短期と長期の消費関数の対立を解決しようとする最も初期の試みの1つは、)の「相対所得仮説」(以下R1H)です。 Duesenberryは1949年に登場しました。Duesenberryは、基本的な消費関数は長期的で比例していると考えていました。 つまり、消費される収入の平均的な割合は長期的には変化しませんが、短期間のサイクルでは消費と収入の間に変動がある可能性があります。

DuesenberryのRIHは、2つの仮説に基づいています。1つ目は相対所得仮説で、2つ目は過去のピーク所得仮説です。

Duesenberryの最初の仮説では、消費は「絶対的な」収入レベルではなく、「相対的な」収入、つまり個人が住んでいる社会の収入に対する収入に依存するという。 それは、家族間の所得分布における相対的な位置が個人の消費決定に影響することです。

世帯の消費は、隣人の収入と支出のパターンによって決まります。 人々の側では、隣人によって維持されている消費基準を模倣またはエミュレートする傾向があります。 具体的には、比較的低所得の人々は「ジョーンズに追いつく」ことを試みます。彼らはより多くを消費し、節約します。 Duesenberryは、この消費の模倣的または模倣的な性質を「デモ効果」として説明しています。

この仮説の結果は、個人のAPCは収入分布における彼の相対的な位置に依存するということです。 比較的高い収入の家族はAPCが低く、比較的低い収入の家族はAPCが高くなります。 一方、所得分布が比較的一定である場合(つまり、すべての家族の収入が増加する間、各家族の相対的な位置を不変に保つ)。 Duesenberryは、APCは変わらないと主張します。

したがって、総計では、総収入と総消費の間に比例関係が得られます。 MPC = APCに注意してください。 したがって、R1Hは、横断的な予算調査の結果と長期的な集計時系列データの間に明らかな矛盾はないと述べています。

2番目の仮説に関しては、Duesenberryの総消費関数の短期的な周期的挙動を説明できます。 Duesenberryは、現在の家族の消費は、現在の収入だけでなく、過去のピーク収入のレベル、つまりC = f(Y ri 、Y pi )にも影響されると仮定しました。ここで、Y riは相対収入、Y piはピーク収入。

この仮説は、家族の消費支出は主に習慣的な行動パターンによって動機付けられていると述べています。 現在の収入が増加し、世帯はより多く消費する傾向がありますが、ゆっくりです。 これは、比較的低い習慣的な消費パターンのためであり、人々は、以前のピーク所得によって確立された消費基準を現在の所得水準の上昇にゆっくりと調整します。

一方、現在の収入が減少した場合、これらの世帯は以前のピーク所得によって確立された消費を削減することが困難であると判断したため、消費をすぐに削減しません。 したがって、うつ病のときは収入の一部として消費が増加し、繁栄のときは収入の一部としてゆっくりと消費が増加します。 したがって、この仮説は非比例消費関数を生成します。

Duesenberryの短期および長期の消費関数の説明、そして最後に、これら2つのタイプの消費関数間の調整は、図3.39の観点から説明できるようになりました。 所得レベルの周期的な上昇と下降は、C SRとラベル付けされた非比例的な消費所得関係を生み出します 。 長期的には、このような所得レベルの変動が滑らかになると、C LRとラベル付けされた比例した消費所得関係が得られます。

国民所得が増加するにつれて、消費は長期消費C LRに沿って増加します。 収入がOY 0の場合、総消費量はOC 0であることに注意してください。 収入がOY 1に増加すると、消費はOC 1に増加します。 これは、国民所得の着実な成長に起因する一定のAPCを意味します。

ここで、以前に達成されたOY 1のピーク所得からOY 0への所得レベルの低下につながる不況が発生したと仮定します。 Duesenberryの2番目の仮説は、現在運用中です。世帯は、過去のピーク所得レベルで享受していた以前の消費レベルを維持します。 つまり、C LRに沿って消費基準を下げることをためらいます。 消費はOC 0まで減少せず、収入OY 0でOC ' 1 (> OC 0 )まで減少します 。 この収入レベルでは、APCはOY 1の場合よりも高くなり、MPCは低くなります。

所得が景気回復の結果として上昇した場合、人々は以前のピーク所得の影響を受けた習慣的または慣習的な消費基準を維持しようとするため、C SRに沿って消費が増加します。 OY 1レベルの収入に達すると、消費はC LRに沿って移動します。 したがって、短期間の消費は、Duesenberryが「ラチェット効果」と呼んだものの影響を受けます。 所得水準の上昇に続いて上昇しますが、所得の低下に対応して下方に後退することはありません。

3.恒久所得仮説:

1957年にノーベル賞を受賞したエコノミストであるミルトンフリードマンが、明らかに矛盾した3組のデータ(断面データまたは予算調査データ、周期的または短期実行時系列データ、およびクズネッツの長期実行時系列データ)を調整する別の試みを行いました。DuesenberryのRIHと同様、フリードマンの仮説は、消費と収入の基本的な関係は比例していると考えています。

しかし、フリードマンによれば、消費は「絶対的な」収入にも「相対的な」収入にも依存せず、予想される将来の収入に基づく「永続的な」収入に依存します。 したがって、彼は消費と恒久的な収入との関係を見つけます。 彼の仮説は、「恒久所得仮説」(以下PIH)と呼ばれます。 PIHでは、恒久的な消費と恒久的な収入の関係が示されています。

フリードマンは、現在の測定された収入(つまり、実際に受け取った収入)を、恒久収入(Y p )と一時収入(Y t )の2つに分割します。 したがって、Y = Y p + Y tです。 恒久所得は、「平均所得」と見なされ、長期にわたって受け取る収入の予想または予想によって決定されます。 一方、一時的な収入は、予想外の、または予期せぬ、または所得の上昇または下降から成ります(例えば、宝くじまたは人種から得た収入)。 同様に、彼は永久消費(C p )とトランジスタ消費(C t )を区別します。 一過性の消費は、予期しない支出(例、予期しない病気)とみなされる場合があります。 したがって、測定された消費量は、消費量の永続的および一時的な要素の合計です。 つまり、C = C p + C tです。

フリードマンの基本的な議論は、恒久的な消費は恒久的な収入に依存するというものです。 PIHの基本的な関係は、恒久的な消費が恒常的な収入に比例し、APCがほぼ一定であることです。 つまり、C = kY pで、kは定数であり、APCおよびMPCに等しくなります。

上記の結論に達する間、フリードマンは、Y pとY tの間、Y tとC tの間、およびC pとC tの間には相関がないと仮定します。 あれは

RY t 。 Y p = RY t C t = RC t Cp = 0。

Y tはY pで補正されていないため、高(または低)恒久所得は高(または低)一時所得と相関しません。 すべての所得グループの世帯グループ全体について、一時的な収入(正と負の両方)がそれぞれ相殺され、平均的な一時的な収入がゼロになります。 これは、消費の一時的なコンポーネントにも当てはまります。 したがって、一緒に取られたすべての家族について、平均的な一過性の収入と平均的な一過性の消費はゼロです。

Y t = C t = 0ここで、YとCは平均値です。 今では

Y = Y pおよびC = C p

すべての家族の平均ではなく、平均以上の測定所得を持つ家族を考えてみましょう。 これは、これらの家族が予想外の収入を享受していたために一時所得がプラスになり、Y p <Yになったためです。同様に、平均値が平均以下の家族のサンプルでは、​​一時所得がマイナスになり、Y p > Yになります。

現在、私たちは、断面と長期の時系列データとの間の明らかな矛盾を解決して、永続的な消費と永続的な収入との間の安定した永続的な関係を示す立場にあります。

図3.40の線C p = kY pは、恒久的な消費と恒久的な収入の比例関係を示しています。 この線は、Y t = 0の人口の平均測定収入に対応するポイントLでC SR線を切断します。この平均測定収入は、平均測定消費量C pを生成します。

まず、人口の平均を上回る平均収入を持つ人口のサンプルグループを考えてみましょう。 この人口グループの場合、トランジスタ収入はプラスです。 短期と長期の消費関数(ポイントNとBおよびポイントMとA)の水平方向の差は、一時的な収入を表します。 測定された収入は、これら2つの消費関数が交差するポイント、つまり、一時的な収入がゼロの図のポイントLの恒久所得に等しくなります。

平均所得が全国平均の測定所得(Y 1 )を超えるサンプルグループの場合、恒久所得(Y P1 )を超えます。 (C P1 )消費レベル(つまり、ポイントB)で、このサンプルグループの平均測定収入は、恒久収入Y P1を超えています。 したがって、このグループの平均一時所得はプラスになります。

次に、平均測定収入が全国平均よりも低い別のサンプルグループを検討します。 このサンプルグループでは、一時的な収入の要素は負です。 C p2レベルの消費(つまり、ポイントAがC SR上にある )では、平均測定所得は、恒久所得Y p2を下回ります。 ここで、ポイントAとBを結合すると、C SRとラベル付けされた断面消費関数が得られます 。 この消費関数は、長期的な比例消費関数C p = kY pより小さい値を持つMPCを提供します。 したがって、短期的には、フリードマンの仮説は、ケインズ関数と同様の消費関数、つまりMPC <APCを生成します。

しかし、経済が成長するにつれて、社会全体の一時的な要素はゼロになります。 したがって、測定された消費量と測定された収入値は、永久消費と永久収入です。 ポイントM、L、およびNを結合することにより、永続消費と永続所得を関連付ける長期的な比例消費関数が得られます。 この行では、APCはほぼ一定です。つまり、APC = MPCです。

 

コメントを残します