ビジネスの社会的責任

下記の記事は、ビジネスの社会的責任に関する概要を提供します。

意味:

ビジネスの社会的責任は、社会の利益を保護するための企業経営者の義務を意味します。

社会的責任の概念によれば、経営者が事業上の意思決定を行う目的は、利益または株主価値を最大化するだけでなく、労働者、消費者、コミュニティなどの社会の他のメンバーの利益に貢献し保護することでもあります。

このように、インド政府によって任命されたサカール企業とMRTP法に関する委員会は、「企業倫理の発展において、コミュニティに対するビジネスの社会的責任の問題を軽視したり軽視したりすることができなくなった段階に達しました。 現代の企業経済発展の環境では、企業部門は単独で機能しなくなりました。 彼らが社会的目的を果たしているという企業の嘆願が受け入れられるべきであるならば、それは社会のニーズに示される社会的反応のテストによってのみ判断することができます。

インドの社会学者や経済学者の中には、ガンジーの信託の概念のビジネスの社会的責任の考えに関連していることがあるかもしれません。 マハトマガンジーによると、資本家階級は社会の受託者として富または資本を所有しています。 彼によると、彼らが財やサービスの生産に使用する資源と資本は、彼らのために利益を最大化するためではなく、社会のより大きな利益のために使用されるべきです。

しかし、私たちの見解では、企業がその活動によって社会に与える利益によって純粋に導かれると期待するのは理想的すぎます。 経営科学で使用される社会的責任の概念は、社会の利益を促進するために、企業は社会的責任のある方法で働くことを条件として利益を最大化する必要があるということです。

彼らの事業活動は、消費者、労働者、一般大衆などの他のグループに害を与えるべきではありません。 インフォシスのNRナラヤナ会長は、企業の社会的責任に関する会議で次のように述べたとき、ビジネスの社会的責任の考えを明確にしています。「企業の最も重要な社会的責任は、その利害関係者—労働者、消費者、コミュニティ、政府、環境彼はさらに指摘します。」

私たちの周りのコミュニティや環境と調和して働き、顧客や労働者をだますことなく、短期的には何も得られないかもしれませんが、長期的にはより大きな利益と株主価値を意味します」

ビジネスおよび社会契​​約の社会的責任:

上記から明らかなように、ビジネスの社会的責任は、企業が利益率、価値、または富を最大化することを当然期待している一般株主以外の利益を提供しなければならないことを意味します。

しかし、今日の世界では、他の利害関係者、コミュニティ、環境の利益を保護し、促進する必要があります。 さまざまな利害関係者および社会一般に対する企業の社会的責任は、社会的結果の結果であると考えられています。 一般契約における利害関係者および社会に対する企業の責任。

社会契約は、社会のさまざまな要素間の合意された相互関係を定義する一連の規則です。 社会的契約には、しばしばproの代案(すなわち、別のものと引き換えに与えられるもの)が含まれます。 社会契約では、契約の一方の当事者が何かを提供し、他方から特定のことまたは行動パターンを期待します。

現在の状況では、社会契約は、企業、株主、従業員、消費者、政府、社会などのさまざまな利害関係者との関係に関係しています。 さまざまな利害関係者で構成される社会が彼らにこの権利を与えているため、企業にはたまたま資源があります。したがって、企業はそれらをすべての利害に貢献するために使用することを期待しています。

一般に社会を含むすべての利害関係者は企業の事業活動の影響を受けますが、管理者はそれらに対する責任を認めない場合があります。 企業の社会的責任は、企業経営者が、たまたま企業のいわゆる所有者である株主だけでなく、すべての利害関係者の利益を促進しなければならないことを意味します。

1.株主に対する責任

優れたコーポレートガバナンスの文脈では、企業は株主の権利を認識し、その利益を保護する必要があります。 株主は情報に対する権利を尊重し、年次総会で投票の提案を提出し、質問する権利を尊重する必要があります。

企業は、株主との取引において最高の行動規範を遵守する必要があります。 ただし、企業の取締役会および経営陣は、利益または株主価値を高めようとしますが、この目的を達成するために、従業員、消費者、およびその他の利害関係者の利益を保護する必要があります。 その特別な責任は、利益または株主の価値を高める努力において、環境を汚染してはならないということです。

2.従業員への責任

企業の成功は、従業員の士気に大きく依存しています。 従業員は、ビジネス組織の活動に貴重な貢献をします。 企業は、生産性を向上させるために、良好かつ公正な雇用慣行と労使関係を持つ必要があります。 労働者または従業員の結社の自由および団体交渉の自由に対する権利を認識しなければなりません。 また、さまざまな従業員を区別してはなりません。

従業員に対する企業の最も重要な責任は、従業員に公正な賃金を支払い、健康で良好な労働条件を提供することです。 企業は、従業員に不可欠な労働福祉活動を提供する必要性を認識すべきであり、特に女性労働者の世話をする必要があります。 その上、企業は労働者の適切な訓練と教育を手配して、スキルを向上させる必要があります。

ただし、インドでは、上記の優良事例の多くを順守している企業はほとんどないことに注意してください。 インドの産業のキャプテンは一般に従業員の生産性の低さについて不満を述べていますが、彼らの問題に対処するための取り組みはほとんど行われていません。 Ajith Nivard Cabraalは次のように正しく書いています。「企業は従業員と同じくらい効果的かつ効率的であるにすぎないため、多くの労働を遵守するのではなく、積極的にそのような改革を実施するための措置を講じるべきですその国で一般的な法律。 これはおそらく、優れたガバナンス慣行が国のビジネス環境に大きな影響を与える可能性がある分野の1つです。」

3.消費者への責任:

一部のエコノミストは、消費者は企業が自分の欲求を満たすために商品やサービスを生産するよう指示する王であると考えています。 しかし、現代ではこれは厳密には真実ではないかもしれませんが、企業は生産的な活動を行う際の利益を守る責任を認めなければなりません。

社会契約の概念を呼び起こす経営専門家のピーター・ドラッカーは、次のように述べています。「顧客はビジネスの基盤であり、ビジネスを存続させます。 彼だけが雇用を与えます。 消費者の欲求とニーズを満たすために、社会は富を生み出す資源を企業に委ねています」。 上記を考慮して、企業は消費者の権利を認識し、彼らのニーズと欲求を理解し、それに応じて商品またはサービスを生産する必要があります。

消費者に対する企業の以下の責任は言及する価値があります。

1.消費者に商品やサービスをリーズナブルな価格で提供し、カルテルを形成して悪用しようとしないでください。 これは、救命薬、植物油などの必須商品や、電力供給や電話サービスなどの必須サービスを生産する企業の場合により重要です。

2.彼らは、消費者に危害を加える可能性のある見掛け倒しで安全でない製品に供給すべきではありません。

3.消費者に必要なアフターサービスを提供する必要があります。

4.彼らは、不適切で誤解を招く広告を通じて消費者に誤解を与えるべきではありません。

5.彼らは、トレーダーによるブラックマーケティングや利益獲得が起こらないように、製品の適切な流通システムの手配をしなければなりません。

6.消費者の意見を聞く権利を認め、真の不満を是正するために必要な措置を講じる必要があります。

一般的に経営専門家によって良いマーケティング慣行とみなされる上記の責任にもかかわらず、インドの企業は一般的に注意を払わず、その結果、消費者は多くの場合不満または失望します。 消費者の権利に対する意識が高まっています。

消費主義と呼ばれる消費者の権利を保護する組織化された運動は、企業が消費者に対する責任を怠った結果でした。 その上、企業は消費者の権利に対して無関心な態度を示しているため、政府は消費者保護法を制定し、消費者の権利を保護し、企業による搾取を防止することを余儀なくされています。

4.環境に対する義務:

企業の最大の責任は、環境に損害を与えてはならないことを保証することであり、この目的のために、生産活動により大気汚染や水質汚染を可能な限り減らす必要があります。 彼らは汚染を避けるために、彼らの有毒廃棄物を川や小川に捨ててはいけません。 環境の汚染は人々に大きな健康被害をもたらし、いくつかの呼吸器疾患および皮膚疾患の原因です。

経済理論では、環境の汚染は最小限に抑えなければならない社会的コストと見なされます。 現在、環境汚染の削減に対する意識が高まっています。 最近の調査結果によると、二酸化炭素やその他の汚染物質の排出量が増えたことにより、気候変動が発生しています。

したがって、企業は、環境保護の高い基準を採用し、政府が可決した環境法の施行に関係なく実施されることを保証する必要があります。 インドを含む多くの国は、環境を保護するための法律を可決しましたが、それらは適切かつ厳密に施行されていません。

企業は無謀に利益を最大化しようとして、環境を不注意に汚染します。 したがって、環境を保護する場合、政府は厳しい措置を講じ、環境法を厳格に施行する必要があります。

5.一般的な社会に対する責任:

企業は、社会のニーズを満たし、人々に雇用を提供するための商品とサービスを生産するという基本的な目的を持って、一般の同意によって機能します。 伝統的な見方では、この機能を実行することで、企業は利益または株主価値を最大化し、そうすることで社会的に無責任な方法で行動しません。

目に見えない手の定理がしばしば引用されているアダム・スミスによると、ビジネスマンは利益を最大化しながら、目に見えない手に導かれ、社会の利益を促進します。 彼を引用すると、「個人または企業は一般に、実際に公益を促進するつもりはなく、どれだけそれを促進しているのかも知らない…。 彼は自分の利益だけを意図しており、他の多くの場合と同様に、彼は目に見えない手によって導かれ、彼の意図の一部ではない終わりを促進します。彼が本当にそれを促進するつもりであるときよりも効果的に」。

独占、製品および要因市場のin占、そして外部性、特に企業の活動による環境汚染などの有害な外部性がある現在の世界では、私的利益の最大化は必ずしも社会的利益の最大化につながるわけではありません。

実際、このような不完全な市場条件では、消費者は生産コストをはるかに上回る価格の引き上げによって搾取され、労働者は限界製品の価値に等しい公正な賃金を支払われないため搾取されます。 それに加えて、民間企業がビジネス上の決定を下す際に十分な考慮を払わない有害な外部効果があります。 したがって、企業が社会的に責任ある態度で行動するようにし、社会的利益を促進するために働くことが急務である。

現代の発展の文脈における上記の観点から、企業の社会的責任の考えを「根本的に破壊的な教義」と呼んだノーベル経済学賞の受賞者であるミルトン・フリードマンに同意することは困難です。 フリードマンは次のように述べています。「ビジネスの社会的責任は1つだけです。ゲームのルール内にとどまる限り、リソースを使用して利益を増やすための活動に参加することです。詐欺や詐欺のない競争」。

ただし、アダム・スミスのようなフリードマンの見解に同意する経済学者や合理的思想家はほとんどいません。 したがって、経営に関する著名な教科書の著者は、「フリードマンは、企業が「ゲームのルール」の範囲内で事業を行うべきであり、詐欺も詐欺も行わないことを提案するとき、かなり高い基準を設定するのは事実です。 ゲームのルールには、国際法、国内法、その他の法律に加えて、認められた倫理的慣行が含まれることは明らかです。 広告で絶対的な真実を伝え、共謀や価格の調整などを避けて、オープンで公正な競争に従事する企業の数。 事実、今日、フリードマンの強硬な意見を購読している人はほとんどいません」。

2007年5月1日に工業開発研究所のキャンパスを発足させた最近のスピーチで、同じ感情を表明するマンモハンシン博士は、自由化と民営化を促進する経済改革の開始に尽力してきました。メディアのコメントでは、インドのトップビジネスリーダーの間の億万長者のほとんどは、oligo占市場と政府がいくつかの特別な特権を授与しているセクターで働いています。 これはクローニー資本主義のように聞こえます……。 その後、2007年5月24日、CIIの年次セッションで就任演説を行いながら、インド産業のキャプテンにカルテルを破り、棄権するよう促しました。利益最大化の探求における欲から。

彼を引用すると、「価格を高く保つための企業グループによるカルテルの運営は終わらなければなりません。 競争の勢力が自由にプレーするのを妨げることは許されません。 物価の上昇により貧困層が深刻な影響を受けている国では、それはさらに悲惨です。 カルテルは犯罪であり、開かれた経済の穀物に反します」。 さらに重要なこととして、彼はさらに「利益の最大化は良識と欲の範囲内であるべきだ」と付け加えています。

マンモハン・シン博士の上記の見解は、インドの企業は社会的責任の感覚を示しておらず、oligo占、非公式の共謀およびその他の不正行為により、利益を最大化するために高い価格を請求することで顧客を逃がしていることを示しています。 これは明らかに、利益の最大化は常にビジネスの社会的責任を意味するというフリードマンの見解に対する反論です。

企業は社会全体に対して多くの責任を負っています。

それらのいくつかを以下に言及します。

1.汚染レベルを削減し、環境に優しい技術を採用するための適切な措置を講じること。

2.国内の貧困削減に貢献するために十分な雇用機会を創出する。

3.労働者および他の従業員の権利を尊重し、安全を確保し、労働条件を改善するために適切な措置を講じます。

4.従業員に質の高い医療を提供する。

5.生産性を改善するための革新を行うために、研究開発に適切に投資すること。

上記のスピーチでマンモハンシン博士は、インドの企業の以下の社会的責任を追加しています。

6.プロモーターや上級管理職に過度の報酬を支払わないでください。社会的resみが生じます。

7.価格を高く保つカルテルを終わらせる

8.アファーマティブアクションを実施し、SC、ST、OBCに仕事を提供する。 それに加えて、マンモハンシン博士は、民間企業が少数派、特にイスラム教徒に雇用を提供することを優先することを望んでいます。

9.役人への賄payの支払いに抵抗するため、汚職を促進しない。 彼はこう言います。「腐敗は進歩の車輪に油をさすグリースである必要はない。 今日、この誘惑に屈することを拒否した多くの成功した企業があります。 他は従わなければならない」。

結論:

社会的責任は倫理の概念に関連しています。 倫理は、道徳的義務と義務を扱う規律です。 社会的責任とは、企業が企業倫理に従い、利益または株主価値を最大化するだけでなく、他の利害関係者および社会全体の利益を促進するために努力することを意味します。

インドで目撃されたビジネスの社会的責任の欠如の2つの例は、言及する価値があります。 1つは、ボパールガスリークの悲劇に言及しています。 ボパールにある多国籍企業「ユニオンカーバイドリミテッド(UCL)が所有する農薬工場で、1984年12月2日に、工場から有毒ガスが漏れ、2000人以上の貧しい人々と約2人が死亡しました。ラク人は重傷を負い、体が不自由になりました。

これは、会社が安全対策を講じなかったためです。 ユニオンカーバイドは、責任がないことを証明しようとしました。 長い法廷闘争が行われ、最終的にユニオンカーバイドは裁判所から責任を問われ、損害賠償として被害者に6億5, 000万ドルを支払うよう求められました。

インドでの企業の社会的責任の欠如とインドでの優れたコーポレートガバナンスの失敗という別の最近の事例は、サティヤムサガによって提供されています。 Satyam Computersの会長、Ramalinga Rajuは、会社の株主と貸し手に多額の損失を与える数千万ドルの不正行為を犯しました。 この犯罪行為のために、ラジュは刑務所におり、彼の会社はマヒンダによって引き継がれました。

このサティヤム詐欺は、インドのコーポレートガバナンスの失敗、特に企業の良好なガバナンスを確保するための独立取締役の役割の問題を提起します。 上記の2つの例は、インドの企業が、顧客、従業員、その他の利害関係者、および社会全体に責任を果たすべきであるという呼びかけとして役立つはずです。

 

コメントを残します