金融政策に関するケインズ派とマネタリストの見解

金融政策に関するケインズ派とマネタリストの見解を比較対照しましょう!

金融政策:

マネタリストは、お金の量論の文脈で議論を行っています。

この理論の1つのバージョンは、次の式で表されます。

MV = PQ

ここで、Mはお金の供給、Qは特定の年に販売された国内生産量、Pは価格の平均レベル、Vはお金の流通の所得速度です。 したがって、PQは販売された全国生産の金銭的価値です。 MVは、国内生産に対する総支出であるため、PQと等しくなければなりません。 交換の数量方程式は、定義により真です。 ただし、Mの変更がPに与える影響は議論の対象です。 論争の中心は、マネーサプライ(M)の変化によってVとQが影響を受けるかどうかとその方法です。

マネタリストは、長期的にはVはマネーサプライ(M)とは完全に独立して決定されると主張しています。 したがって、Mの変化はVに影響を与えませんが、経済における支出(MV)の対応する変化をもたらします。 したがって、マネタリストは、長期的な金融政策が総需要(PQ)を制御するための非常に強力な武器であると主張しています。

ケインズ派は、VはMに反比例して変化する傾向があるが、むしろ予測不可能であると主張している。 マネーサプライの増加が必ずしも支出に大きな影響を与えるとは限りません。 その代わりに、人々は単にお金が循環する速度の対応する低下を伴うアイドル残高の保有を増やすかもしれません(V)。

人々がどれだけの余分なアイドル残高を保持するかは、金利、価格、為替レートの変化に対する期待に依存します。 予測は予測が難しいため、Vが低下する量も予測が困難です。 したがって、ケインズ派は、金融政策は総需要を制御するための極めて信頼性の低い武器であると主張しています。

マネタリストとケインズ派の意見の2番目の違いは、国内生産量です。 マネタリストは、長期的には総供給が非弾性的であるため、総需要とは無関係に出力が決定されると主張しています。 MVの上昇は、価格の上昇に完全に反映されます。 したがって、お金の在庫が価格レベルを決定します。 マネーサプライの増加率がインフレ率を決定します。 長期的には、マネーサプライの制御は生産と雇用に影響しません。

ケインズ派は、完全雇用に近づく場合を除き、総供給は比較的弾力的であると主張している。 したがって、Qは変数です。 そのため、特に独占的な企業や労働組合からの値下げや賃金引き下げへの抵抗がある場合、厳しい金融政策は、総需要に影響を与える範囲で生産高と価格水準を低下させる可能性が高い。 金融政策が総需要の削減に成功した場合、長期的な景気後退につながる可能性があります。

伝統的なケインズの伝達メカニズム

Vの変動に関する議論を比較検討するために、マネーサプライの変化が総需要の変化にどのように伝達されるかを見る必要があります。 ケインズ派は、伝達メカニズムは間接的であると主張しています。 つまり、マネーサプライの変化は、金利や為替レートの変化を通じて総需要に影響を及ぼします。 最初に、次の図16.2の助けを借りて、金利メカニズムを調べます。

マネーサプライの変化は、3つの段階で総需要に影響します。

1. MからM 'へのマネーサプライの増加は、金利をr 1からr 2に低下させる。

2.金利の低下は、I 1からI 2への投資およびその他の利子に敏感な支出につながります。

3.投資の増加は、Y 1からY 2への国民所得の増加につながります。

ただし、ケインズ派によれば、ステージIおよびIIは予測不可能であり、おそらくかなり弱い。 彼らの見解では、お金の需要は金利に弾力性があります。 投機的なお金の需要は、金利の変化に非常に敏感です。 人々が金利の上昇を期待し、したがって債券やその他の証券の価格が下がると予想する場合、それらを購入したい人はほとんどいません。 代わりに、お金や近金などの流動資産に対する非常に高い需要があります。

したがって、遊休残高に対する資金需要は非常に関心の高い弾力性があります。 マネーの需要曲線(流動性選好曲線)は浅く、ある最低金利で無限に弾力性さえあります。 これは、金利が上昇すると誰もが信じる状況であり、したがって誰も債券を購入したくない。 誰もが流動資産を保有したいと考えています。

図16.3に非常に浅いL曲線を示します。 MからM 'へのマネーサプライの増加は、r 1からr 2への金利のわずかな低下につながることがわかります。 人々が金利が下がらないと信じると、マネーサプライのそれ以上の増加はrに影響を与えません。 発行された追加の資金は、ケインズが流動性トラップと呼んだものに一般に吸収されます。 人々は単に追加のお金を遊休残高として保持します。

金融政策の使用に関するより深刻な問題は、流動性選好曲線Lが不安定であることです。 人々は、金利が上昇する(つまり、証券価格が下がる)と予想するときに投機的なバランスを保持します。 しかし、金利の将来の方向に対する人々の期待に影響を与えるのは、現在の金利だけではありません。

多くの要因がこのような期待に影響を与える可能性があります。

1.外国金利の変化

2.為替レートの変化

3.経済政策に関する政府の意図の声明。

4.良いか悪い産業ニュース

5.インフレまたはマネーサプライに関する新たに公表された数値。 インフレやマネーサプライの成長率が予想よりも高い場合、人々は金融政策の引き締めを期待して金利の上昇を期待するでしょう。

したがって、L曲線は非常に不安定になる可能性があります。 不安定な資金需要を考えると、マネーサプライの変化が金利に与える影響を予測することは困難です。

ケインズ派は、金利の制御に集中することが最善であると主張しています。 このポリシーは、より安定したお金の需要を引き起こす可能性があります。 投機的需要の変化が少ないため、金利の制御に役立ちます。

さらに、ケインズ派は、特に景気後退がある場合、投資需要は金利非弾性であると考えています。 金利が大幅に変化しても、投資はあまり変わりません。 たとえば、プラントおよび機械への固定投資はあまり関心に敏感ではありません。 しかし、投資需要の他の要素(すなわち、銀行による資金調達された株式および消費者需要への投資)は、金利弾力性があります。 しかし、ケインズ派は、投資需要曲線が投資家の期待に応じて不規則に変化していると主張しています。

金融政策は、人々がその有効性に自信を持っている場合にのみ有効である可能性が高いと言うことで結論づけることができます。 心理的な効果は非常に強力です。 ただし、それを操作するにはかなりの政治的スキルが必要です。

金融政策に関するマネタリストの立場

マネタリストはケインズ派とは異なり、直接伝達メカニズムを信じています。 マネーサプライが増加すると、人々は手にしたい額よりも多くのお金を保有します。 そのため、彼らは余剰金を証券、商品、サービスに費やし、それによって総需要を増やしています。

これの理論的基盤は、ポートフォリオバランスの理論によって与えられます。 この理論では、人々は、手形、債券、株式、または自動車や家などの物理的資産など、さまざまな資産に富を保有していると述べています。 国民とのマネーサプライが拡大すると、ポートフォリオのバランスが崩れます。

その結果、債券や有価証券、および物理的な商品の利回りが変化します。 余分なお金は、近くのお金と流動資産を購入するために使用され、その結果、市場での価格が上昇します。 人々のポートフォリオの入れ替えは、彼らのポートフォリオのバランスが回復されない限り続きます。 このメカニズムはケインズ派によって批判されています。 彼らは、メカニズムが短期間でこのようにうまく機能するかどうか疑っています。

人々のポートフォリオにお金を注入する方法は2つあります。

(1)マネーサプライの増加によって賄われた拡張的な財政政策

(2)金融技術の使用。

前者の場合、それは財政政策の働きであり、後者の場合、金融政策の効果には避けられないタイムラグがあります。 そのため、プロセスは間接的なメカニズムに依存する必要があります。

マネタリストは、間接的なメカニズムを通じて金融政策が機能していることも見ています。 彼らは、このメカニズムは伝統的なケインズ派が信じているよりも強力であると考えています。 これは、(1)資金需要の投機的バランスが果たす役割がはるかに小さいために流動性選好曲線が比較的非弾性的である、(2)投資需要曲線が比較的弾力的であるという仮定が異なるためです。 その結果、総需要に対する金融政策の効果は、ケインズ派が認識したよりもはるかに大きい。

マネタリストは、自由で変動する為替レートのある開放経済では、マネーサプライの増加の影響がさらに強くなると主張しています。 金利の低下は、国際資本の流れと為替レートに大きな影響を与え、マネーサプライの上昇は総需要に比較的迅速に伝達されます。 これは、上記の図16.4から明らかです。 間接的なメカニズムは、I期からIV期まで作動し、r 1からr 2への金利の低下は、Y 1 Y 2だけ国民所得の増加に終わります。

マネタリストは、お金の速度(V)の低下の結果として、証券の金利と利回りが短期的に低下することを認めています。 お金以外の資産の利回りが低下すると、人々はより大きなお金のバランスを保持するでしょう。 さらに、直接的なメカニズムは動作するのに時間がかかり、その間にVが低下する可能性があります。

マネタリストはまた、お金に対する需要が短期的には予想を変えることで予想外に変化する可能性があることも認識しています。 これらの理由から、マネタリストは短期的には金融政策を需要管理に使用できないと結論付けています。 ここでは、少なくともケインズ派とマネタリストの間にある程度の一致がある。

しかし、マネタリストはVの長期安定性を信じています。第1に、直接メカニズムが機能するのに十分な時間を得るため、第2に、インフレと金利に対する金融拡大の影響のためです。 インフレーションの効果は次のように機能します。

マネーサプライが最初に引き上げられると、金利とVの両方が低下します。 しかし、マネーサプライがしばらくの間継続的に増加すると、インフレ率が上昇し、名目金利も上昇します。 お金と非お金の資産を選択する際に、人々は名目金利を持ちこたえる機会費用と考えます。 この機会費用が上がるので、人々はより少ないお金とより多くの利付資産を保持することを選択します。

結果として、Vは再び上昇します。 したがって、お金の速度は長期的にはかなり安定しており、金融政策は総需要を制御する強力なツールとして機能します。 このため、マネタリストは、マネーサプライの成長目標を含む金融政策への長期的なアプローチを支持しています。

財政政策:

ケインズ派の立場:

ケインズ派は、財政政策を総需要を制御する主要な手段と考えています。 彼らの見解では、財政政策は、持続的なインフレとデフレのギャップを緩和するために総需要をシフトするか、周期的な変動を滑らかにすることで経済を「微調整」するために使用できます。 経済が深刻な不況に陥っている場合、減税と政府支出の増加により総需要を高めることができます。

減税の規模と公的支出の引き上げを決定することは困難ですが、経済は経済を動かすことができます。 このポリシーの難しさは、輸入量が増えて国際収支のポジションが悪化する可能性があることです。 しかし、やはり同じように、財政政策は経済の安定化に役立ちます。

景気後退の治療法としての財政政策の使用に対するマネタリストの主な反対は、長期的には生産を増加させるように機能できないということです。 予算の資金調達方法に関係なく、マネーサプライは長期的に増加します。 言い換えれば、財政政策は、緩和的な金融政策なしでは長期的に景気後退を治療するために働くことはできません。 このような状況では、インフレは避けられません。

その国が変動相場制にある場合、インフレはその国の通貨の減価につながる可能性があります。 これは、輸入品の価格を引き上げることにより、インフレを直接促進します。 反対に、経済がほぼ満員に近い雇用に関連する持続的な需要引き下げインフレ下にある場合、ケインズ派はデフレ財政政策を使用すべきだと主張します。

1970年代の持続的な高インフレには失業率の上昇が伴いました。 ケインズ派は、このスタグフレーションを、下の図に示すように、総供給曲線の左方向へのシフトの観点から説明しています。 これらの状況下での総需要の減少は、インフレ効果を相殺する可能性があります。 しかし、この解決策は、生産量のさらなる低下とそれに対応する失業の増加を伴うため、政治的に非常に人気がありません。

さらに、増税の供給側の悪影響があります。 インセンティブを減らし、コストを押し上げる可能性があります。 政府支出の削減は、健康、教育、公共交通機関などの社会的に敏感な部門に深刻な影響を与える可能性があります。

このようなインフラストラクチャの損傷は、長期的な成長の見通しを損なう可能性があります。 したがって、デフレが深刻な不況を引き起こさずに経済からインフレを押し出せるかどうかは疑わしい。 これはすべて、供給曲線の形状と、将来の価格と政策に対する人々の期待に依存します。

財政措置を通じて安定化政策を主張する利点は次のとおりです。

(1)失業と停滞の交互の期間の回避、それに続くインフレ期間と国際収支の赤字期間の回避、および

(2)企業が計画と投資を行うための、より確実で安定した環境を作成し、それによって生産量の長期的成長を促進する。

経済の微調整に関する主な問題は、状況の認識のタイムラグであり、適切な措置を講じ、政策の結果のラグです。 したがって、ケインズ派は、経済の継続的な監視、生産量と価格の予測、およびタイムリーな行動の実施を勧めています。

マネタリストビュー:

マネタリストは、マネーサプライの変化なしに財政政策が機能する純粋な財政政策と、マネーサプライの変化に沿って活動する財政政策とを明確に区別します。 後者は、意図的に選択された財政政策と金融政策の組み合わせ、または拡大/縮小財政政策に対応するためのマネーサプライの受動的調整のいずれかが原因である可能性があります。

マネタリストは、純粋な財政政策は経済の安定化に使用するには不適当であると考えています。 財政措置に対する人々の反応を予測することは困難です。 予期しない需給ショックが経済に与える問題があります。 したがって、総需要を正確に制御するために使用することはできません。

長期的には、公的支出の増加がそれに対応して民間支出を減少させるため、純粋な財政政策はまったく効果がありません。 これは、財政政策を通じて公共投資が増加した場合に、民間投資が押し寄せる問題として知られています。 財政政策は、金利の変化という形で金融効果をもたらします。

公的借入または税金による資金調達のいずれかにより公的支出が増加すると、マネーサプライはマネー需要の増加に足りず、下の図に示すように市場金利が上昇します。 これにより、民間投資が混雑します。

拡張的な財政政策があるが、マネーサプライの拡張が許可されていない場合に、どれだけ混雑が発生するかは、次の2つの要因に依存します。

1.金利の変化に対する金銭需要の反応性(弾力性)。 ケインズ派は、お金の需要は比較的弾力性があり、したがって需要の増加、すなわちL曲線の右へのシフトは、金利のわずかな上昇につながると想定しています。 これに対して、マネタリストは、お金の需要は比較的弾力性がないと主張します。その場合、需要曲線の右への同様のシフトは金利のより大きな上昇につながるでしょう。

2.金利の変化に対する投資の弾力性。 ケインズ派は、投資は金利の変化に比較的反応しないと主張している。 ビジネスマンは、コストの1つである金利ではなく、製品を販売する市場の状態の影響を受ける可能性がはるかに高くなります。

その結果、金利が上昇すると、投資はわずかに減少します。 しかし、マネタリストは、ケインズ派が想定するよりも、投資は金利の変化に比較的敏感であると信じています。

次の図に2つの視点を示します。

 

コメントを残します